친박은 '보수의 敵' 조중동과 싸워야 살 길이 열린다!

친박은 '보수의 敵' 조중동과 싸워야 살 길이 열린다!

복잡하게 생각할 것 없이 '김진태 정신'으로 뭉치면 된다.
사람은 어차피 한 번 죽는다. 그리고 반드시 죽는다. 겁쟁이는 그러나 여러 번 죽는다.
친박세력은 ＂우리가 한 번 죽지 두 번 죽나＂라는 독한 마음을 먹고,
反共자유투사 집단으로 거듭 태어나야 한다. 이게 유일한 살 길이다.

趙甲濟    /조갑제닷컴 대표     
  

   특종과 선동 보도로 朴槿惠 태통령에 대한 탄핵소추를 사실상 주도한 朝中東 세 신문사가
이번 週부터는 '이념적 배신자'인 비박계 편을 노골적으로 들면서 겁먹은 親朴세력을 압박하는 데 공조하고 있다. 동아일보의 오늘 사설은 제목이 <‘대통령의 家臣’ 자처하는 친박, 지금이 봉건시대인가>이다.
 
  사설은 <친박이 국록을 먹는 정치인이라면 민심과 국회로부터 심판받은 박 대통령과 함께 물러나 자숙(自肅)하는 모습을 보여야 했다>고 못을 박은 뒤 <그러나 친박 이장우 최고위원은 어제 오전 최고위원회의에서 비박계 김무성 유승민 의원을 향해 “부모형제 내친 패륜을 저지른 사람들이 집 대들보까지 뽑겠다는 것”이라며 탈당을 요구하는 적반하장(賊反荷杖)의 주장을 했다>고 했다. 사설은 <헌법을 위배한 박 대통령을 헌정 질서에 따라 탄핵 소추한 것을 인륜을 저버린 행위로 모는 것은 언어도단이다>라고 강조하였다.
'헌법을 위배한 박 대통령'이라고 했는데 그런 판단을 내릴 수 있는 곳은 헌법재판소뿐이다.
'헌법 위배'는 중대 사안이므로 언론사가 결정할 수도, 국회가 판단할 사안이 아니다.
동아일보가 헌법 해석권을 가진 것도 아니다.
 
  사설은 <오죽하면 비박계 모임인 비상시국회의가 이 대표와 서청원 최경환 이장우 조원진 홍문종 윤상현 김진태 의원(무순)을 ‘최순실의 남자들’ ‘친박 8적’으로 규정하고 출당(黜黨)을 주장했겠는가>라고 편을 든다.
 
  위에 든 여덟 명이 '박근혜의 남자들'일 순 있지만 ‘최순실의 남자들’이라고 볼 증거는 없다.
김기춘 비서실장도 최순실을 몰랐다고 하는데 이들이 알았다는 확증은 없다.
김진태 의원은 박 대통령을 변호한 사람이지 최순실을 변호한 적은 없다.
그럼에도 동아일보는 비박계의 선동적 주장을 옮기고 있다.
 
  동아일보가 최소한의 균형 감각이라도 있다면 좌파와 맞서온 自黨 대통령을 좌파와 결탁하여 몰아내려고 한 비박계의 이념적 배신을 비판하면서 친박계를 비판하였어야 했다. 동아일보 사설이 설득력이 있으려면 그동안의 誤報는 고쳐놓고 친박을 비판했어야 했다.
 
  조중동은 박근혜 대통령을 동네북으로 삼아 한국언론사상 최악의 조작, 은폐, 왜곡의 기록을 세우고 있다. 국민들이 이런 사실을 알게 될 때는 "너희들은 최순실보다 나은 게 뭣인가"라고 분노하면서 일어날 것이다. 세 신문은 연일 한국의 보수를 때리고 있는데 한국 보수의 가장 큰 癌的 존재는 조중동, 그들이다. 오만, 간교, 그리고 바보스러움으로 보수를 분열시키는 데 앞장 선 이들은 보수적 가치를 말할 자격을 잃었다. 보수는 진실, 正義, 자유를 3대 가치로 여긴다. 진실을 수호해야 할 직업인인 기자들이 좌파를 위한 선동에 나서면 이들은 보수의 친구가 아니라 보수의 敵이다.
 
  조중동 세 신문은 촛불민심만 선전해주었지 촛불시위를 주도한 세력의 좌편향성을 알리지 않았다. 시위군중이 합창한 '이게 나라냐'가 김일성 찬양가를 만든 보안법 위반 전과자가 작사 작곡한 혁명가라는 사실도 은폐하였다. 최악의 오보는 진실의 은폐이다. 反대한민국 세력에 불리한 정보는 덮고 박근혜 대통령에게 불리한 정보는 침소봉대하는 것이 보수적 가치일 순 없다.
 
  조중동은 박근혜 대통령이 無力化되니 곧바로 친박계 사냥에 나섰다.
친박계의 죄는 박근혜를 위한 변호를 포기한 점이고 촛불시위에 겁을 집어먹은 점이다.
유일한 예외는 김진태 의원이다.
친박계가 조중동의 공격으로부터 살아남으려면 싸워야 한다. 탄핵재판에서 기각 결정이 나오도록 싸워야 하고 조중동과 맞서야 한다.
박근혜 대통령은 매를 10대 맞을 과오를 저질렀는데 100대를 맞아 죽게 생겼다.
실수한 것을 뉘우치는 사람을 돌로 쳐죽인다면 이는 正義가 아니라 不義이다.
 
  조중동은 보수의 배신자일 뿐 아니라 저널리즘의 배신자이다.

시간과 경쟁에 쫓기는 기자는 오보를 할 수 있다. 오보임이 밝혀졌을 때 고치면 된다.
오보임이 밝혀져도 바로잡지 않으면 그 순간부터는 선동기관이다.
이들은 자체 개혁이 불가능하므로 외부에서 비판해야 달라질 희망이라도 찾을 수 있다.
 
  한국의 保守는 김정은 정권을 主敵으로 삼고 투쟁하는 세력이다. 싸움닭이어야 한다.
벼랑에 선 친박계가 스스로를 개혁하는 데 있어서 핵심 목표는 어떻게 투쟁성을 회복하는가이다. 김진태 의원에게 물어보면 답이 있을 것이다.
복잡하게 생각할 것 없이 '김진태 정신'으로 뭉치면 된다.
사람은 어차피 한 번 죽는다. 그리고 반드시 죽는다. 겁쟁이는 그러나 여러 번 죽는다.
친박세력은 "우리가 한 번 죽지 두 번 죽나"라는 독한 마음을 먹고, 反共자유투사 집단으로
거듭 태어나야 한다. 이게 유일한 살 길이다.
  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
 
  오늘 중앙일보 社說 <친박의 좀비 연대 ··· 더 이상 보수 가치 훼손 말라>는
국어에 대한 모독이다. 감정적 저질 표현이 너무 많다.
  
  첫 문장부터 부적절하다. <이재명 성남시장의 “좀비가 제일 위험하다. 죽었는데 살아 있는 존재가 있으면 그 자체가 엄청난 혼란”이라는 독설은 정곡을 찌르는 맛이 있다>는 것이다. 선동가의 말을 인용, 사람을 '좀비'라고 욕하는 게 맛이 있다고 쓰다니! 중앙일보가 이재명 수준이다.
 
  <박근혜 대통령의 탄핵 가결로 그와 함께 사라져야 할 존재가 새누리당 친박 세력인 점은 국민적 합의에 속한다>는 暴論이다. 박 대통령에 대한 국회의 탄핵소추 가결은 일종의 기소 행위이지 확정판결이 아니다. 헌법재판소의 결정이 나오지 않은 상태에서 유죄임을 단정하는 셈인데 이는 민주국가와 헌법의 무죄추정 원칙을 위반한 말이다. 박 대통령에 대한 탄핵결정이 나오더라도 친박 세력이 공동 책임을 질 사유는 아니다. 개인의 잘못을 집단의 잘못으로 모는 것은 개인의 자유와 책임을 근간으로 하는 자유민주주의 정신에 반한다.
 
   중앙일보는 이념적 배신을 한 비박계 비판은 하지 않고 친박만 몰아붙인다.
  <친박들은 분위기조차 파악하지 못하고 있다. 민주주의를 후퇴시킨 법적·윤리적·정치적·역사적 책임을 회피하고 자기들끼리 살아보겠다고 패거리 지어 설쳐대고 있다.>
  패거리, 설쳐댄다 운운은 이 신문사가 언론의 탈을 쓴 편파적 선동기관임을 자백한다.
   중앙일보는 마지막 문장에서 폭동을 선동한다.
  <박근혜 정치와 좀비를 닮은 친박 정치세력이 완전히 죽어야 보수가 재건된다. 결국 촛불민심 같은 거대한 불길로 친박을 몰아내야 한다.>
 
   여기서 말하는 친박은 국회의원이다. 헌법기관이다.
헌법기관을 火刑 시키자고 선동하는 것은 내란선동으로 重罪이다.
  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
  조선일보의 오늘자(12월12일) 사설 제목은
‘親朴 용퇴로 보수 가치 재건 길 열어주길’이다.
 
  <비박계가 주축인 새누리당 비상시국위원회는 11일 박근혜 대통령 탄핵 사태에 대해 국민에게 사과하고 현 친박 지도부에 대해 '박 대통령의 헌법 위배를 방조하고 최순실 국정 농단 진상 규명을 방해해 민심 이반을 초래한 책임을 지고 전원 즉각 사퇴해야 한다'고 촉구했다>는 문장이 시작이다. 이 社說은 좌파와 제휴, 좌파와 맞서온 自黨 대통령을 탄핵, ‘이념적 배신자’라고 불리기도 하는 非朴系의 입장에서 써졌다.
 
  사설은 <박 대통령 탄핵은 대통령뿐 아니라 그를 옹위하고 있던 친박 전체에 대한 심판이었다>면서 <친박이 물러서야 보수가 산다>고 했다. 사설은 친박세력이, <같은 보수 진영 사람들을 끊임없이 적대하고 공격해 오늘날의 보수 정당 지리멸렬상을 만들었다>고 비판한 뒤 <친박계의 행태가 달라지지 않으면 보수 정치의 재앙은 이것으로 끝이 아닐 수 있다>고 했다.
 
  사설은 ‘친박 용퇴’의 구체적 의미를 설명하지 않았다. 의원직을 사퇴하라는 이야기인지, 당권을 놓아야 한다는 것인지 확실하지 않다. 이 사설은 친박이 물러나면 비박계가 黨權을 잡는데 이 길이 보수를 살리는 것이라는 含意를 담고 있다.
 
  친박이 보수를 분열시키고 박 대통령이 궁지에 몰려 언론으로부터 난타당할 때 침묵한 책임은 크다. 보수적 가치를 훼손하고 인간적으로 비겁하였다. 그렇다고 비박계의 이념적 배신이 정당화되는 것은 아니다. 자신들을 부역자라고 규탄하고, 사드 배치 반대를 주장하는 세력과 손잡아 自黨 대통령을 몰아내려 한 세력이 비겁한 친박보다 무엇이 나은지 이 사설은 설명하지 않는다. 보수를 배신한 세력(비박계)이 당권을 잡는 것이 보수를 살리는 길인가?
 
  조선일보는 한 번도 비박계의 ‘이념적 배신’이 정치도의상 문제가 있다는 비판을 한 적이 없다. 그래놓고 친박만 몰아세우면서 용퇴하라고 압박하는 것은 비박계 편을 든다는 의심을 자초한다. 언론사의 견해를 대변하는 社說이 공정성을 잃는 것은 언론사의 편향성을 공식화한다. 조선일보는 “우리는 비박 편이다”고 말한 셈인데 매우 위험하다. 이게 친북좌파 성향의 세력을 추종, 反北정책을 일관되게 추진하였던 박근혜 대통령을 몰아낸 비박의 노선을 지지하는 것으로 읽힌다면 조선일보의 정체성이 도마에 오를 것이다.
 
  친박은 비겁함으로, 비박은 이념적 배신으로 보수를 망치고 있다. 조선일보는 공평하게 양쪽을 비판한 바탕에서 보수再建의 대안을 제시해야 할 것이다.
  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
  박 대통령이 최순실을 '최 선생님'이라 불렀다는 TV 조선 등의 誤報는
국민들의 대통령에 대한 분노나 경멸감을 자극하였을 뿐 아니라
연쇄적인 誤報를 낳기도 하였다.
조선일보 11월17일자 사설 제목은 <'崔 선생님'이 국무회의 일정까지 바꿨다>였다.
  
  사설은 <박근혜 대통령이 정호성 전 청와대 부속비서관에게 어느 문건과 관련해 '최 선생님에게 컨펌한 것이냐'고 물은 문자 메시지가 정 전 비서관 휴대전화에서 발견됐다>고 단정한 뒤 <최씨는 박 대통령보다 네 살 아래이기도 하다. 그런데도 박 대통령이 '선생님'으로 불렀다니 박관천 전 청와대 행정관이 '우리나라 권력 서열 1위는 최순실'이라고 했던 말이 과장 아닌 정말이었느냐는 두려움마저 든다>고 했다. 이어서 <국정의 막중한 책임을 진 대통령이 기본 교양조차 갖추지 못한 사람을 '선생님'으로 부르면서 권력을 휘두르게 해주니 그가 제 딸을 위해 다른 학생들을 아무렇지도 않게 희생물로 삼은 것이다. 오늘 수능시험을 치르는 학생, 학부모 모두가 분노하지 않을 수 없을 것이다>고 했다. '최 선생님'이라는 말이 오보로 드러났으니 조선일보는 거짓으로 국민들을 화 나게 한 책임을 어떻게 질 것인가.