‘경향신문’의 수상한 ‘한국현대사학회 죽이기’

도대체 우리(현대사학회)하고 교과서 검정하고 무슨 상관이 있나 모르겠다.
오늘 학술회의에 참여한 학자 중 뉴라이트 운동에 참여한 사람은 거의 없다.

그런데도 뉴라이트라는 표현을 갖다 붙였다.

굉장히 비열한 저질,
레이블링(labeling, 사람이나 행위-사건 등에 부정적 꼬리표를 붙이는 것)이다.

   - <한국현대사학회> 관계자

<경향신문>은
[뉴라이트가 만든] 고교 한국사 교과서가 검정을 통과했다는 식으로
왜곡된 정보를 대대적으로 보도함으로써,
대형 오보(誤報)를 터뜨렸다.

<경향신문>은
[뉴라이트 저자들이 쓴] 한국사 교과서가 검정을 통과하기는 이번이 처음이라고
사실과 다른 내용을 보도하면서,
교과서가 우편향 움직임을 보인다고 호들갑을 떨었다.

특히 <경향신문>은
한국근현대사를 연구하는 학술단체인,
<한국현대사학회>가 문제의 교과서 집필을 주도했다고
기사의 첫줄부터 강조하고 나섰다.

그러나 <경향신문>의 보도 내용과 달리,
<한국현대사학회>는 해당 교과서 집필과 관련이 없다.

<경향신문>은
<한국현대사학회>를 <뉴라이트>와 연결지어 비난하기 위해,
집필진 구성에 대한 기본적인 사실조사 조차 하지 않았다는 비판에 직면하고 있다.

31일 오후, 서울 종로구 신문로에 있는 아산정책연구원에서 만난
<현대사학회> 관계자들의 얼굴에는 불편함이 묻어났다.

한 소속 학자는
“오늘 한끼도 못 먹었다”며 불쾌한 심경을 숨기지 않았다.
발단은 이날 오전 <경향신문>이 보도한 기사 때문이었다.

<경향신문>은
“[단독]뉴라이트가 만든 역사교과서 검정 통과”라는 제목의 기사를
조간 1면 기사로 내보냈다.

[뉴라이트] 인사들이 이끄는
<한국현대사학회>가 집필한 고등학교 한국사교과서(교학사)가
검정심의 본심사를 통과했다.

[뉴라이트] 저자들이 2008년 <한국 근·현대사>라는 대안교과서를 내놓은 적은 있지만, 이들이 쓴 교과서가 일선 학교에서 사용하는 검정과정에 합격한 것은 처음이다.

(중략)

<한국현대사학회> 권희영 회장이 주집필자로 참여한
<교학사> 교과서를 비롯한 8종이 본심사를 통과했다고 공지했다.

   - 위 <경향신문> 기사

신문은 <한국현대사학회>의 이날 학술회의 소식을 전하면서,
이 학회가 고교 한국사 교과서를 만드는 다른 출판사들을 좌편향이라고 공격하고 나서,
[역사교과서 흔들기]가 본격화되고 있다고 덧붙였다.

학회에 대한 소개도 빼놓지 않았다.

“<한국현대사학회>는
[2009 역사교육과정 개정] 논의가 막바지에 이르렀던 2011년에
[민주주의]를 [자유민주주의]로 바꾸자고 건의했던 [뉴라이트 계열] 단체”

그러면서 국사편찬위원회와 당시 이주호 교과부 장관이,
학회의 요구를 그대로 받아들여 논란을 키웠다는 부연설명까지 친절하게 곁들였다.

<경향신문>의 기사의 논지는 아래와 같이 정리할 수 있다.

▶ 고교 한국사 교과서 8종이 검정을 통과했다.
▶ <교학사> 교과서의 주요 집필진에 <한국현대사학회> 회장이 포함됐다.
▶ <한국현대사학회>는 자유민주주의 논란을 일으킨 [뉴라이트] 단체다.
▶ 따라서 검정을 통과한 <교학사> 교과서는 [뉴라이트]가 만든 것이다.

심지어 <경향신문>은
“뉴라이트 인사들이 이끄는 한국현대사학회가 집필한”이란
단정적인 표현을 기사의 첫 줄로 뽑았다.

[뉴라이트=한국현대사학회=교학사 교과서]라는 공식을 완성한 것이다.

선동적 공식은 완성됐지만 오보 논란은 역설적으로 이 때문에 불거지고 있다.
<경향신문> 보도의 문제점은 크게 두 가지다.

하나는,
기사 내용대로 <교학사> 교과서가 <한국현대사학회>에 의해 만들어진 것인지의 여부이고,
다른 하나는,
<한국현대사학회>를 <뉴라이트>로 볼 수 있느냐는 것이다.

이번에 검정을 통과한,
<교학사> 한국사 교과서의 집필진 6명 가운데,
<한국현대사학회> 소속은 권희영 회장을 비롯한 단 두 명이다.

전체 집필진 중 학회 소속 회원이 차지하는 비율은 3분의 1,
나머지 4명은 <한국현대사학회>와 관계가 없다.

이런 사실을 놓고 볼 때,
“한국현대사학회가 교학사 교과서를 집필했다”는
<경향신문>의 보도는 사실상 오보다.

한국사 교과서의 좌편향 문제를 줄곧 제기한 학회를 부정적으로 표현하기 위해,
기초적인 사실조사조차 하지 않았다는 비판이 나오는 이유도 여기에 있다.

<경향>이 <교학사> 집필진 구성비율을 사전에 알았다면,
이것은 심각한 사실 조작 및 왜곡이다.

<한국현대사학회>를,
[뉴라이트] 혹은 [뉴라이트 계열]로 사실상 단정한 부분도 문제다.

이날 학술회의에 참여한 소속 학자 중,
[뉴라이트] 활동을 했거나 하고 있는 이들은 2명에 불과했다.
실제 학회 연구활동에 참여하는 이들 중에도 [뉴라이트] 인사는 거의 없다.

따라서 <한국현대사학회>를 [뉴라이트]로 단정한 기사 내용 역시 사실과 다르다.
<한국현대사학회>는,
<경향신문>에 대해 정정보도 청구 방침을 밝혔다.

권희영 교수는 <경향신문>의 보도행태를 신랄하게 꼬집었다.

언론 스스로가 편파성을 심화시키고 있다.
우리 학회는 정치성을 띠지 않는 단체다.
한 번도 우리의 정치적 성향이 어떤지 말한 적 없다.

그런데도 우리 학회를 [뉴라이트]라고 단정 지었다.

그럼 정치성을 띠는 학회는 어떻게 표현할 것인가 묻고 싶다.
주사파 00사학회, PD(민중민주) 00사학회 라고 소개를 할 것인가?

   - 권희영 <한국현대사학회> 회장(한국학중앙연구원 교수)