국민 3분의 2 찬성하는 핵무장론이 國論분열이라고?

노예는 영웅을 질투한다:
국민의 3분의 2가 찬성하는 핵무장론이 國論분열이라고?

우리 힘으로 우리를 지키자는 게 국론을 분열시키는 극단적 주장이라면
중앙일보는 식민지 노예근성이 社是인가

趙甲濟  
  

중앙일보의 안보 이념 등 체제 문제 관련 최근 사설, 칼럼, 편집 태도 등을 종합하면 이 신문이 反대한민국 세력에 보험을 들기 위하여 이런 反저널리즘적 행태를 보이고 있다는 의심을 하지 않을 수 없다. 
 
    오늘자 중앙일보는 자위적 핵무장론을 '이성적 토론을 막고 國論(국론)을 분열시킬 우려가 있는' 극단적 주장이라고 비방했다. 중앙이 소개한 여론 조사엔 자위적 핵무장에 찬성하는 국민이 67.7%, 반대가 30.5%이다.
 
  중앙의 안경으로 보면 정몽준 전 한나라당 대표, 윤용남 전 합참의장, 박근 전 유엔 대사, 김대중 조선일보 전 주필, 원유철 집권당 원내대표 등 자위적 핵무장론을 제기하는 이들은 國論을 분열시키는 이들이다. 핵무장 찬성 국민의 약 3분의 2도 극단론자이다. 敵이 핵무장을 했으니 우리도 살기 위해서는 核을 가져야 한다는 주장은 모든 생명체의 고유한 실존적 요구, 즉 생존 본능이다. 핵은 핵으로만 대응할 수 있다는 검증된 이론이자, 현실과 사실에 기초한 가장 이성적 판단이기도 하다.
 
  5000만의 생명을 어디로 튈지 모르는 학살자의 손에 맡겨놓을 수 없다는 절박감에서 나온 주장이 비이성적이고 國論 분열이라면 독립운동도 반공애국운동도 國論 분열이었다(일제와 공산당 입장에서는). 중앙일보가 자위적 핵무장론자를 국론분열자로 몰기 위하여 내세운 이른바 전문가는 上記 핵무장론자에 비교하면 경륜이나 논리, 그리고 고민의 깊이 면에서 상대가 되지 못한다.
 
  중앙일보는 핵무장론과 함께 좌파가 주장하는 '총선용 북풍 기획설'을 同格으로 놓고 兩非論을 전개한다. 북풍 기획설은 거짓에 기초한 음모론인데 이를 절대 다수가 지지하는 핵무장론과 동급으로 취급한다는 것 자체가 중앙일보의 비열한 자세를 증명한다. 핵무장론을 戱畵化(희화화)하기 위한 말장난이 아닌가.
   중앙일보는 사드 문제를 논하는 社說에선 주한미군이 자신들의 경비로 한반도에 배치하려는 사드를 마치 한국이 국방예산으로 도입하는 것처럼 거의 조작 수준의 왜곡을 하여 독자들의 올바른 판단을 방해하였다.
 
  중앙일보의 안보 이념 등 체제 문제 관련 최근 사설, 칼럼, 편집 태도 등을 종합하면 이 신문이 反대한민국 세력에 보험을 들기 위하여 이런 反저널리즘적 행태를 보이고 있다는 의심을 하지 않을 수 없다.
  ,
  <대표적인 게 ‘독자적인 핵무장론’과 ‘총선용 北風(북풍) 기획설’이다. 하지만 이런 극단의 주장들은 이성적인 토론을 막고 국론 분열을 키운다는 우려가 커지고 있다.>
 
  이 문장은 기사가 아니다. 정당한 주장과 거짓말을 한 덩어리로 묶어 극단이라고 규정한 것부터가 논리학의 초보도 못되는 수준이고 이 신문사의 '우려'를 마치 불특정 다수의 '우려'인 것처럼 둔갑시킨 문장은 제대로 된 언론사에선 부장이 읽고서 쓰레기통으로 던졌어야 할 수준이다. 중앙일보가 일제 시대에 활동하였다면 이렇게 썼을까?
 
  <대표적인 게 무장 독립운동론과 한일합방 무효론이다. 하지만 이런 극단적인 주장들은 이성적인 토론을 막고 민족 분열을 키운다는 우려가 커지고 있다.>
 
  식민지 노예근성에서 탈피하지 못한 자들은 내 힘으로 나를 지키겠다는 사람을 보면 공연히 질투심이 생긴다. 노예는 용감한 사람을 보면 자신이 더욱 부끄러워지므로 勇者(용자)를 미워하는 것이다.
 
  국민의 3분의 2를 국론분열자로 몬 중앙일보는 역사와 국민의 심판을 받을 것이다.
 
  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
 
  factfinding/'사드 배치'를 '사드 도입'이라고 왜곡: 되풀이되는 중앙일보 社說의 誤報
 
  이런 중대 사안에 대하여 이렇게 큰 誤報가 되풀이 된다는 게 신기하기도 하다. 중앙일보가 사드 배치를 반대하기 위하여 사실을 왜곡하고 있다고 의심할 만하다.
 
  趙甲濟
 
 
  중앙일보 오늘 사설 제목은 <북한의 미사일 발사에 강력하게 대처해야>이다.
  
   이런 대목이 있다.
   <물론 덮어놓고 사드를 도입하자는 이야기가 아니다. 1개 포대를 들여오는 데 2조원 이상이 드는 만큼 오로지 안보와 국익 차원에서 냉정하게 판단해야 한다. 우리의 한 해 국방비는 38조여원이다. 이 중 경상비에 해당하는 전력운영비가 27조원을 차지한다. 첨단무기 개발 및 구입 등에 쓸 수 있는 건 11조원 남짓하다는 얘기다. 그런 판에 2조원이 넘는 사드를 들여온다는 건 보통 일이 아니다.>
  
   社說 필자는 '사드 배치'를 '사드 도입'이라고 했다. 주한미군이 미국 예산으로 구입한 사드를 주한미군 기지 보호용으로 한국에 배치하겠다는 것이지 한국이 사드를 사들이겠다는 게 아니다. 그런데 중앙일보 논설위원은 기초적인 사실관계를 오해, 한국의 국방 예산으로 사드를 도입한다고 전제하고 <그런 판에 2조원이 넘는 사드를 들여온다는 건 보통 일이 아니다>고 썼다.
  
   며칠 전에도 같은 실수가 있었다. 이런 중대 사안에 대하여 이렇게 큰 誤報가 되풀이 된다는 게 신기하기도 하다. 중앙일보가 사드 배치를 반대하기 위하여 사실을 왜곡하고 있다고 의심할 만하다.
  
   지난 7일 오후 한미 양국의 공동 발표문을 읽어보자.
  
   <대한민국과 미국은 최근 핵실험과 장거리 탄도미사일 발사가 대한민국과 전체 아시아 태평양 지역의 평화와 안정에 대한 북한의 심각한 핵‧WMD 및 탄도미사일 위협을 보여주는 것이라고 판단하였다.
  
   □ 미국과 대한민국은 증대하는 북한의 위협에 대응하기 위해 한미동맹의 미사일 방어태세를 향상시키는 조치로서, 주한미군의 사드(종말단계고고도지역방어체계) 배치 가능성에 대한 공식 협의의 시작을 한미동맹 차원에서 결정하였다. 이러한 한미동맹의 결정은 한미연합군사령관 겸 주한미군사령관인 커티스 M. 스캐퍼로티 대장의 건의에 따라 이루어졌다.
  
   □ 한미 공식 협의의 목적은 가능한 조속한 시일 내에 사드의 한반도 배치 및 작전수행 가능성을 공동으로 모색하는데 있다.
  
   □ 앞으로 진행될 양국의 논의는 대한민국을 방어한다는 미국의 철통같은 공약을 보여주는 것이다. 이러한 목적으로 한미동맹은 대한민국과 주한미군에 대한 방어능력을 유지하기 위해 한반도에서의 대비태세를 주기적으로 평가하고 조정하고 있다.
  
   □ 한미동맹이 이러한 방어적 조치들을 취할 수밖에 없는 이유는 지금까지 우리가 주목해 왔듯이, 북한이 전략적 도발을 감행하고 비핵화에 대한 진정하고 신뢰성 있는 협상을 거부하고 있기 때문이다.
  
   □ 사드체계가 한반도에 배치되면 북한에 대해서만 운용될 것이며, 다층 미사일 방어에 기여하여 북한의 미사일 위협에 대한 한미동맹의 현존 미사일 방어 능력을 강화시키게 될 것이다.>
  
   발표문의 '주한미군의 사드(종말단계고고도지역방어체계) 배치'가 중앙일보 사설에선 '한국 국방예산에 의한 사드 도입'으로 둔갑하였다.
  [조갑제닷컴=뉴데일리 특약]