• 요즘 연거푸 노 대통령이 한나라당 대통령 후보인 이명박 씨와 대통합민주신당 대통령 예비후보인 손학규 씨를 향해 비판의 강펀치(?)를 날리고 있다.

    노무현 대통령이 아꼈던 김혁규 의원은 한나라당의 공천을 받고, 세 번이나 경남도지사를 하다가 참여정부에 의해 스카우트(?)되어 한나라당을 탈당하고 노 대통령에 의해 2004년 대통령경제특보를 하다가 국무총리로 지명된바가 있으며(물론 여건이 좋지 않아 철회되었지만), 열린우리당 비례대표 국회의원이 되어 친노직계로 대선예비주자 운운하며 맹활약하다가 현재는 통합신당에 적을 두고 있는 상태다.

    손학규 후보는 그의 개혁성이 받아들여지지 않고, 그가 추구하는 개혁성을 성취할 수 없다는 자신의 판단 아래 탈당이라는 고통스러운 선택과정을 겪고 시베리아 광야로 홀로 나간 분이다.

    문제는 노 대통령이 틈만 나면 손학규 후보를 공격하는데, 노 대통령이 내세운 공격 명분이 바로 손학규 후보가 탈당했다는 점을 문제 삼고 공격하는데 있다는 점이다.

    노 대통령은 손학규 후보의 탈당 전력만을 문제 삼고 시시 때때로 ‘보따리…’ 운운하며 손학규 후보를 인신공격하고 있다. 즉, 탈당은 안 된다는 바로 그 점을 명분으로 내세워 손학규 후보를 그토록 세차게 공격은 하고 있지만, 사실은 노무현 대통령이 손학규 후보의 탈당 때문에 꼭 손학규 후보를 공격하고 있는 것이 아니라는 느낌을 강하게 갖게 하는 이유는 다음 예에서 알아볼 수 있다.

    노 대통령이 탈당은 안 된다는 원론적 주장이 설득력이 없다는 사실은 친노직계의 대표적 정치인으로 통하는 김혁규 전 장관, 열린당 창당 주역인 정동영, 이해찬, 천정배, 신기남, 한명숙 등 제씨와 친노직계의 적자인 유시민 씨 등이 모두 탈당 경력을 가지고 있다는 분명한 사실이다. 아이러니컬하게도 친노직계로 불리어지며 대선후보로 맹활약들 하고 있는 위의 분들은 탈당전력에도 불구하고 노 대통령이 결코 그들을 공격하지 않았다. 그리고 앞으로도 안할 것이다.

    그렇다면 왜 하필 노 대통령은 손학규 후보의 탈당만을 문제 삼아 공격하고 있는 것일까. 그래서 ‘내가 하면 로맨스고, 남이 하면 불륜이다’라는 말이 설득력을 가질 수 있는 말이 될 수 있을까. 또, 노무현 대통령의 정당이라고 할 수 있는 열린우리당은 바로 민주당에서 잔뼈가 굵은 정동영, 천정배, 이해찬, 신기남, 한명숙 씨 등이 주축이 되어 하루아침에 제1당인 민주당을 순간에 탈당함으로써 민주당을 군소정당화 시킨 집권여당이 아니었던가.

    자! 그렇다면, 노 대통령이 말한 ‘보따리 정치’는 과연 누구가 했다는 말인가. 노무현 대통령의 해석대로라면, 이해찬, 정동영, 한명숙, 천정배, 신기남, 김혁규 씨 모두가 보따리 정치를 하고 있는 셈이다. 또 유시민 씨는 개혁당을 탈당하고 열린우리당으로 들어왔다.

    이쯤 되면 노 대통령이 손학규 후보를 공격하는 이유가 탈당했기 때문이 아니고 또 다른 이유 때문임을 우리는 알 수가 있다. 그 이유가 무엇일까. 노무현 대통령이 바라보는 정치의 원리는 과연 무엇일까? 우리 국민들은 지금 그것이 알고 싶은 것이다.

    적어도 정치는 생물과도 같아서 적과 동지가 없는 법이라는 말도 있고, 그래서 때로는 ‘적과의 동침’도 불사한다는 말이 있다는데, 대통합민주신당 손학규 후보는 어인일인지 대통령으로부터 그토록 공개적으로 극심하게 공격만을 당해야 할 특별한 이유라도 있는 것일까. 또 대통령이 특정 대통령 후보를 향해 공개적으로 그토록 명예를 훼손시킬 수 있는 위치인가도 의아스럽지만, 대통령이라고 그럴만한 권리가 따로 있는 것일까.

    손학규 후보로 말할 것 같으면 노무현 대통령이 말하는 탈당 전력을 빼놓고는 하등 약점이 없는 사람으로 알려져 있다. 아니 어떻게 보면 탈당이 약점이 될 수도 없다. 왜 손학규 후보의 탈당만이 대통령의 공개적인 공격 포인트가 되어야 하나. 탈당도 탈당 나름이지, 이인제 씨의 탈당과 손학규 후보의 탈당은 질적인 면에서 하늘과 땅의 차이가 있다.

    손학규 후보는 한나라당의 ‘빅 3’이었지만 경선에 응하지도 않았고, 자기의 세계를 향해 기득권을 버리고 경선 6개월 전에 광야로 떠난 분이다. 손학규 후보는 대통합민주신당 소속으로 예비경선에 임하고 있다. 또 경선후보 등록조차 하지 않은 상태였다.

    이인제 씨는 경선을 거쳐 제 2위를 해 놓고도 경선 결과에 불복 선언한 후 탈당하고 신당을 만들어 다시 대통령 후보로 출마했었던 분이다. 그리고 대통령에 낙선된 후 다시 민주당으로 들어간 분이다. 민주당 경선에서 낙선한 후 다시 민주당 경선에 재차 임하고 있는 분이기도 하다. 이 어찌 이인제 씨와 손학규 후보의 탈당의 내용이 같다는 말인가. 왜 이 두 분을 동등 비교를 하고 있는가.

    손학규 후보는 그에게는 더할 수 없이 유익한 기득권을 과감히 버리고 고통스럽지만 그가 추구하는 새로운 미래의 세계를 건설하기 위하여 춥디추운 시베리아벌판으로 떠난 분이다. 노 대통령이 손학규 후보를 비판함에 있어서 탈당이라는 내용을 상정해 놓고 공격하는 모습은 그리 썩 아름답지 못하다. 대통령이 공개적으로 손학규 후보를 비판할 경우에는 아무리 현존의 최고 권력자인 대통령직에 있다하더라도 합당한 명분이 될 수 없다는 점 또한 알려드리고 싶다.

    노 대통령이 아끼고 사랑했던 참여정부의 분신(分身) 책임자들은 민주당을 대거 탈당하여 민주당을 군소 정당화시켜버리고 열린우리당을 창당한 특별한 탈당 경력의 소유자들이 대부분이다. 그들은 마치 ‘엑서더스’ 하는 것처럼 집단 탈당하여 지금은 쓰러지고 사라진 열린우리당을 창당했다. 열린우리당이 추풍낙엽처럼 쓰러지는 소리는 정동영 전 의장이 탈당함으로써 지각변동이 시작된 것이다.

    민주당을 탈당하여 열린우리당을 창당하고 열린우리당을 탈당하여 대통합민주신당에 입당한 사람들이 요즘 목소리를 크게 내고 있다. 이런 분들이 손학규 후보의 탈당 전력을 문제 삼고 정체성 운운하며 손학규 후보를 집중 공격하고 있으니, 이를 두고 하이 코미디 정치라고 해야 할 지 아니면 철면피 정치라고 해야 할 지…

    민주당으로 국회의원이 된 정동영 열린우리당 전 초대 의장, 천정배 열린우리당 전 원내대표, 신기남 열린우리당 전 의장, 이해찬 전 총리, 한명숙 전 총리 등은 탈당하지 말아달라는 민주당 지지자들의 소망을 물리치고 냉혹하게 민주당을 뒤로하고 그 많던 민주당 국회의원들을 모두 끌어 모아 밖으로 뛰쳐나가 열린우리당을 창당한 주역 중에 최고 주역들이고 참여정부의 핵심 세력들이다. 유시민 전 복지부장관은 개혁당에서 열린우리당으로 당적을 옮긴 사람이다.

    참여정부 출신인 그 어떤 대선후보도 손학규 후보의 탈당에 대하여 이렇다 저렇다 비판할 자격이 있는 대선후보가 과연 단 한사람이라도 있을런지 한번쯤 역지사지해보는 성찰의 시간들이 있었으면 한다. 오히려 정동영, 천정배, 이해찬, 신기남, 한명숙 씨는 더더욱 자신의 탈당 역정을 되돌아보며 자신의 모습을 명경에 비춰볼 수 있어야 한다.

    민주당을 군소 정당화시키고 탈당한 전력이 있는 사람들이 손학규 후보의 탈당을 가지고 문제를 삼고들 있으니, 이 분들에게 들려줘야 할 말은 바로 ‘내가 하면 로맨스고, 남이 하면 불륜이다’라는 말밖에 더 있겠는가.

    <객원칼럼니스트의 칼럼 내용은 뉴데일리 편집방향과 다를 수도 있습니다>