-
(교학사 교과서를 둘러싼 논란에 대해)
밥그릇 싸움이다.
교학사 교과서를 포함해 8종이 모두 다 같은 운동사 체계다.(중략)
교학사 한 종에 대해 데모까지 해가면서 눈을 부릅뜨는 것은,
국사학을 하는 사람들이
교과서를 자신들 영역이라고 보는 것이다.국사학계는 전부 좌파가 잡고 있고,
그 좌파의 이념이 저항적 민족주의다.그런 상황에서
왜 너희들 자유주의자들이 들어오느냐 하면서
들어오지 말라는 [밥그릇 싸움]이다.교학사 교과서를 놓고
이론 싸움을 하는 것을 봤는가?
전부 음해고 그렇다.숫자가 틀렸다거나 맞춤법 오류 같은 것은 다른 교과서에도 많다.
그렇게 틀린 것들은 고치면 되는 것이다.- 안병직 서울대 명예교수, 중앙일보 10월 12일자.
<국사학계 잡고 있는 좌파들, 교과서를 자기 영역으로 생각..
자유주의자 진입 막아>
********************************************************************************(전략)...
교학사 교과서 때문에 발생한
역사교과서 수정 논란이 거센 가운데
완전히 한 쪽 편에 선 학자의 주장을
삼성 사장단 수십명이 경청한 셈이다.(중략)
“상당수 학교 현장에서 6·25가 남침이 아니라고 가르친다”는
상식 이하의 주장을 펴기도 했다.
강연을 들은 한 사장은 “믿을 수 없는 이야기였다”고 말했다.- 한겨레신문 12월 4일자 기사,
<삼성 새 사장단회의 첫 강연자는 ‘뉴라이트 역사학자’>
“상당수 학교에서 6·25가 남침이 아니라고 가르친다” 황당 주장
********************************************************************************교육부가 뉴라이트 단체의 주장에 근거해
고교 한국사 교과서들에 수정명령을 내리면서
서술이 틀린 <교학사> 교과서는 되레 놔두었다는 주장이 제기됐다.(중략)
교육부는
“(북한의) 임시 인민위원회는 '무상 몰수-무상 분배'의 방식으로 토지 개혁을 실시했다”고 기술한
금성출판사, 두산동아, 비상교육, 천재교육 교과서에
“분배된 토지에 매매-소작-저당이 금지됐다는 등
소유권에 제한이 있었음을 서술하는 게 필요하다”며 수정을 요구했다.(중략)
반면 교학사 교과서는...
“‘북한의 토지 개혁은 토지를 농민에게 오로지 경작권만을 분배한 것이지 소유권을 준 것이 아니었다”고 기술했고,
이는 교육부의 수정명령에서 제외됐다.(중략)
하지만 학계에서는
(북한의) 토지개혁 당시
부여된 토지에 대한 농민의 권리를 소유권으로 인정하는 것이
경제사학계나 역사학계의 통설이라고 보고 있다.오히려
<교학사>의 기술이 틀린 것인데도
교육부가 이를 놔둔 채
다른 교과서에 대해서만 수정명령을 내렸다는 것이다.(중략)
북한 경제사 권위자인 김성보 연세대 교수(사학과)는
“당시 분배된 토지는
농경을 하는 한 소유권이 유지되고 자식들에게도 상속될 수 있었기 때문에 오로지 경작권만을 분배한 것이라는
교학사의 서술은 사실이 아니다”고 밝혔다.또 김 교수는
“교육부가 수정명령에서 언급한 매매-소작-저당 금지는...
(중략)...
경자유전에 입각한 인민민주주의적인 소유권으로 봐야 한다”고 설명했다.이신철 성균관대 동아시아역사연구소 연구교수 역시
“이런 소유권의 해석에 대해서는 학계에 반론이 없다”...
(중략)...
고 지적했다.정진후 의원은
“뉴라이트의 주장만을 받아들여
문제가 없는 교과서에 수정명령을 하고 교학사의 오류는 방치했다”며
“교육부는 수정명령을 결정한 수정심의회 위원 명단을 공개해야 할 것”이라고 주장했다.- 한국일보 12월 6일자 기사
<뉴라이트 의견 근거로 교과서 수정명령>
정진후 의원 “교육부, 北 토지개혁 서술 틀린 교학사 교과서는 그대로 놔둬”고교 한국사교과서와 관련된
[속칭 진보]진영의 공세가 정도를 넘어서고 있다.보는 시각과 입장에 따라
선정적인 제목이나 표현을 쓰는 수준을 뛰어넘어,
객관적인 근거나 논리 없이
[속칭 진보]진영 학자들의 발언만을 빌려,
상대편을 원색적으로 비난하는 기사가 늘어나고 있다.심지어
보수성향 학자들이나 특정 교과서에
[친일-독재 미화] 등의 근거 없는 낙인을 찍으면서
반론권조차 부여하지 않는
[상식 이하]의 기사도 눈에 띈다. -
특히 일부매체는
정치나 경제 등 영역을 가리지 않고,
특정 교과서와 보수성향 학자들에 대한 [흠집내기]에 집착하면서,
오로지 기자 개인의 자의적 판단만을 근거로
[소설] 수준의 추측성 보도를 남발하는
[막장 드라마]식 태도를 보이고 있다.위에서 언급한 기사들은 [속칭 진보] 혹은 [중도]라 불리는
일부 매체들의 [보수 흠집내기]가
어떤 모습으로 이뤄지고 있는지를 극명하게 보여준다.위 두 사례는
지난주 있었던 삼성그룹의 사장단회의와
고교 한국사교과서 검증 논란을 다룬
<한겨레신문>과 <한국일보>의 기사들이다.위 기사들은
[속칭 진보적] 시각에서,
역사학 전공 교수의 삼성그룹 사장단 회의 강연과
고교 한국사교과서 시정명령에 관한 교육부의 태도를
신랄하게 비난하고 있다.이들 매체들이 [보수]에 대해
[적대적] 감정을 갖고 있음은
위 기사들에 쓰인 표현과 내용을 통해 그대로 드러난다.한겨레신문은 위 기사에서
고교 한국사교과서 수정 논란이
“교학사 교과서 때문에 발생”했다면서,
역사교과서 파동의 책임을,
전적으로 <교학사> 교과서 필진과
이를 지지하는 보수성향 학자들의 탓으로 돌렸다.한겨레신문은 한발 더 나아가
삼성그룹 사장단 회의에서 초청 강연을 한
강규형 명지대 교수를
“완전히 한 쪽 편에 선 학자”로 [매도]했다.특히 <한겨레신문>은
강규형 교수의 발언 내용을 소개하면서
[황당], [상식 이하] 등의 모욕적인 표현을 섞어
그의 강연을 깎아내렸다.더 심각한 것은
강규형 교수를
[한쪽 편에 선 불공정한 학자]라 단정한 이유나,
그의 강연을 [상식 이하]로 판단한 근거를
전혀 밝히지 않았다는 것이다.<한국일보> 역시
고교 한국사교과서 수정지시를 거부하고 있는
기존 교과서 필진들의 태도를 노골적으로 옹호하면서,
<교학서>가 펴낸 한국사교과서에 대해
불쾌한 감정을 숨기지 않았다.<한국일보>는 위에서 소개한 기사에서
[속칭 진보 사학자]들의 발언을 빌려
“북한의 토지개혁 기술에 대한 교육부의 수정명령은
우편향 학자들의 주장을 받아들인 것으로 잘못됐다”는
취지의 주장을 했다.그러면서 <한국일보>는
북한의 토지개혁을 긍정적으로 기술한
기존 교과서들의 서술태도에 문제가 없는데도
교육부가 수정명령을 내린 반면,
오히려 서술이 잘못된 <교학사> 교과서에는
수정지시를 내리지 않았다고 주장했다.나아가 <한국일보>는
[전교조위원장]을 지낸 정진후 의원의 발언을 인용해
“교육부가 문제없는 기존 교과서에 대해서는 수정명령을 내리고,
교학사의 오류는 방치했다”고 비난했다.해당 기사는
일부 [깡통진보]성향 학자들과
[전교조위원장] 출신 야당 의원만의 발언을 근거로,
[보수=뉴라이트=오류]라는 [악의적인] 등식을 만들어냈다.반면 위 기사는
<교학사> 교과서 집필학자나
보수 성향 학자들에 대해선 어떤 반론권도 부여하지 않았다.기사 작성의 [객관성]을 잃은 것은 물론이고,
합당한 근거나 논리 없이,
입맛에 맞는 인사들의 발언에 터 접아
[보수]를 노골적으로 [폄훼]한 것이다.[깡통진보] 언론-학자-야당 의원들의
조직적인 [보수 흠집내기]가 정도를 더해가면서,
이들의 행태에 대한 반박도 거세지고 있다.무엇보다
[진보는 善],
[보수는 惡]이라는
해괴한 [이분법적 구도]를 창조하고 있는 [깡통진보] 진영이,
역사적 사실마저 왜곡하고 있다는 사실에
우려를 나타내는 목소리가 많다.지난주 나온 위 기사들의 내용에서
[진실 왜곡]의 사례를 찾는 것은 어렵지 않다.우선 <한겨레신문>은
강규형 교수의 강연 내용을 소개하면서
“상당수 학교 현장에서 6·25가 남침이 아니라고 가르친다는
상식 이하의 주장을 펴기도 했다”고 주장했다. -
그러나 6.25와 북한의 실상에 대해,
납득하기 힘든 왜곡된 교육이
실제 학교현장에서 벌어지고 있는 것은 엄연한 현실이다.지난해 서울시교육감 재선거에서
[진보진영 단일후보]로 출마했던
이수호 전 전교조위원장은
자신이 직접 펴낸 [통일교육 지침서]를 통해
북한의 [남침](南侵) 사실을 사실상 [부정]했다.해마다 6.25가 되면
한국전쟁에 대한 교육을 해야 하기 때문에,
전교조 교사들은 매우 당혹스럽다.북은 [북침]이라고 주장하고
한국은 [남침]이라고 주장한다고 지도하라.[전쟁의 원인은 남한 정부]에 있으며
<4.3항쟁>, <여수-순천 항쟁> 등
수많은 [작은 전쟁]의 연장선상에 6.25가 있었고,
이 모든 전쟁들은
외세에 의한 민족분단을 극복하려는 [정당한 전쟁]이었다.- 2001년 6월,이수호 전 <전교조>위원장이 펴낸 통일교육 지침서
<이 겨레 살리는 통일> 중 일부. -
위 사례를 보고도
강규형 교수의 발언을
[황당한 주장, 상식 이하의 주장]이라고 할 수 있을까?[전직 전교조위원장]이 직접 펴낸
[통일교육 지침서]의 내용이 이 정도라면
<전교조> 소속 교사들의 [대북관]이나 [국가정체성]에 대해 의심하는 것을
부당하다 할 수는 없다.이뿐만이 아니다.
<전교조> 부산지부는
[통일학교 자료집]을 통해
“김일성을 산 모범”으로 [칭송]하기까지 했다.(김일성) 항일 무장투쟁의 불길 속에서
참다운 주체형의 공산주의 혁명가들이 자라나고
혁명대오의 주체사상화가 실현됐다.김일성은 현지 지도를 통하여
모든 실태를 세밀히 요해(了解)하고
당 정책을 관철하기 위한 정확한 대책을 제시하는 등
실제적인 산 모범을 보여주었다.김정일 국방위원장이 창조한 선군(先軍)정치는
세계 정치사에서 찾아볼 수 없는 독창적인 정치 방식.- 2005년 9월, <전교조> 부산지부 <통일학교 자료집>.
-
올해 6월, <서울신문>이
입시전문기관 <진학사>와 공동으로 조사한
청소년 역사인식을 보면,
응답자의 69%가 6.25의 원인을 [북침]이라고 답했다.이 결과에는
[남침]과 [북침]이라는
한자어의 뜻을 오해한 데서 비롯된 과장이 섞여 있다.그러나
앞서 소개한 <전교조>의 사례에서 볼 수 있듯,
이들의 위험천만한 [국가관]이
어린학생들에게 [전파]됐을 것이란 추론은 충분히 타당하다. -
따라서
강규형 교수의 삼성그룹 사장단 강연 내용을,
[수준이하의 황당한 발언]이라고 단정 지은 위 기사는
[진실]을 [왜곡]했다.<한국일보> 기사의 [진실 왜곡]은 더 심각하다.
아예 이 신문은
일부 [깡통진보]학자와
[전교조위원장] 출신 야당 의원의 발언만을 근거로,
북한의 토지개혁을 [무상몰수-무상분배]라고 기술한
기존 교과서들의 견해를 적극 옹호했다.그러면서 <한국일보>는
[전교조위원장] 출신인 정진후 의원의 주장을 빌려,
<교학사> 교과서를 거세게 비난했다. -
<교학사> 교과서는
종래의 민중사관적 관점에서 벗어나,
기존 교과서들이 갖고 있던 [좌편향성]을 극복했다는 점에서
평가를 받고 있다.<교학사> 교과서는 기존 교과서들과 다르게,
[북한의 토지분배]를
소유권을 나눠준 것이 아니라
[경작권]만을 준 것으로 해석하고 있다.
<교학사> 교과서가 이런 해석을 한 근거는 북한의 <토지개혁법령>이다.농민에게 분여된 토지는 매매치 못하고, 소작 주지 못하며 저당하지 못한다.
- 1946년 만들어진 북한의 <토지개혁법령> 10조.
즉, [북한의 토지분배]는
[완전한 의미의 소유권 무상 이전]이 아니라,
처분권한이 없는 [경작권]만을 준 것으로,
[토지를 강제로 국유화]한 것이나 다름이 없다.
무상 몰수는 맞지만 무상 분배는 아니라는 것이다.무엇보다 <한국일보>의 위 기사는,
1958년 북한 정권이
농민들에게 나눠준 농지 전체를 [집단농장화] 하면서
[경작권]마저도 [몰수]한 사실을 전혀 밝히지 않고 있다.북한은 58년 8월,
농지 전부를 [집단농장화]한 뒤
“농업 부문을 사회주의로 개조했다”고 선전했다. -
이런 사실은
북한이 추진한 토지개혁의 목적이
어디에 있었는가를 확실하게 보여준다.[북한의 토지분배]는
소련의 사주를 받은 김일성이 단독정부를 수립하고
북한 전역을 공산화하는 과정에서,
농민들의 반발을 잠재우기 위한 [눈가림용]에 불과했다.<한국일보>는 위 기사에서
김성보 연세대 교수의 발언을 인용하면서,
[북한 토지분배]의 긍정적 측면만을 강조했을 뿐,
58년 8월에 이뤄진 [집단농장화] 사실은 철저하게 외면했다.만약, <교학사> 교과서를 제외한
나머지 한국사교과서의 [북한 토지분배] 서술이 사실에 부합하려면,
[집단농장화]로 북한 전역의 농지가
[강제 국유화]된 사실도 반드시 언급했어야 했다.<한국일보>는 <교학사> 교과서에 대한 비난에 앞서,
[북한의 집단농장화 사실]을 숨긴 이유부터 해명해야 한다.그 이유가
<한국일보>의 과실이든 아니면 의도적인 숨기기든
솔직한 입장표명이 이뤄져야 할 사안이다.[북한의 토지분배]를 긍정적으로 평가하는
김성보 교수의 견해가 통설적 견해라는 주장 역시
사실과 거리가 멀다.북한의 토지개혁을 [무상 분배]로 보는 견해는
어디까지나 [수정주의적 민중사관]의 입장일 뿐,
국사학계 전체가 공유하는 이론은 결코 아니다.오히려 경제사(使)를 비롯한
[분류사] 전공학자들 가운데는,
[깡통진보] 학자들의 이른바 [인민적 소유권설]을
학설로서의 수명이 다한 [박제된 이론]으로 보는 이들이 적지 않다.[한국경제사]를 전공한 안병직 서울대 명예교수는
<교학사> 교과서를 향한 [깡통진보] 진영의 공세를
[좌파 역사학자들의 밥그릇 싸움]으로 정의했다.국사학계를 장악한 [좌파]가
대한민국의 정당성과 정통성을 강조하는
자유주의자들의 진입을 막으면서 벌어지는
[기득권 지키기]에 불과하다는 것이다.(교학사 교과서를 둘러싼 논란에 대해) 밥그릇 싸움이다.
교학사 교과서를 포함해
8종이 모두 다 같은 운동사 체계다.다만 교학사는
대한민국의 정당성과 정통성을 강조하고 있다.교학사 한 종에 대해
데모까지 해가면서 눈을 부릅뜨는 것은,
국사학을 하는 사람들이
교과서를 자신들 영역이라고 보는 것이다.국사학계는 전부 좌파가 잡고 있고,
그 좌파의 이념이 저항적 민족주의다.그런 상황에서
왜 너희들 자유주의자들이 들어오느냐 하면서
들어오지 말라는 [밥그릇 싸움]이다.교학사 교과서를 놓고 이론 싸움을 하는 것을 봤는가?
전부 음해고 그렇다.숫자가 틀렸다거나 맞춤법 오류 같은 것은
다른 교과서에도 많다.그렇게 틀린 것들은 고치면 되는 것이다.
- 안병직 서울대 명예교수, 중앙일보 10월 12일자 기사.
<국사학계 잡고 있는 좌파들, 교과서를 자기 영역으로 생각..
자유주의자 진입 막아>