기사 공유하기

로고

[한겨레]는 교수를, [한국일보]는 교과서를 음해했다!

한겨레, 삼성그룹 사장단 회의 강연 학자에게 “상식 이하”한국일보. 전교조위원장 출신 야당 의원 발언 인용 “교학사 오류 방치”

입력 2013-12-10 01:21 | 수정 2013-12-11 15:26

▲ 교학사를 제외한 7곳의 출판사 한국사 집필자로 구성된 '고등학교 한국사 교과서 집필자 협의회'가 15일 서울 정동 프란시스코회관에서 기자회견을 열고 문제가 된 교학사 이외 7종의 교과서에도 교육부가 수정 권고나 지시를 내린다해도 따르지 않겠다고 밝히고 있다. 왼쪽부터 금성출판사 김종수, 두산동아 이인석, 리베르스쿨 최준채, 천재교육 주진오.ⓒ 연합뉴스



(교학사 교과서를 둘러싼 논란에 대해)
밥그릇 싸움
이다.

교학사 교과서를 포함해 8종이 모두 다 같은 운동사 체계다.

(중략)

교학사 한 종에 대해 데모까지 해가면서 눈을 부릅뜨는 것은, 
국사학을 하는 사람들이
교과서를 자신들 영역이라고 보는 것이다.

국사학계는 전부 좌파가 잡고 있고,
그 좌파의 이념이 저항적 민족주의다.

그런 상황에서
왜 너희들 자유주의자들이 들어오느냐 하면서
들어오지 말라는 [밥그릇 싸움]이다.

교학사 교과서를 놓고
이론 싸움을 하는 것을 봤는가?
전부 음해고 그렇다.

숫자가 틀렸다거나 맞춤법 오류 같은 것은 다른 교과서에도 많다.
그렇게 틀린 것들은 고치면 되는 것이다.

- 안병직 서울대 명예교수, 중앙일보 10월 12일자.
  <국사학계 잡고 있는 좌파들, 교과서를 자기 영역으로 생각..
  자유주의자 진입 막아>


********************************************************************************

(전략)...
교학사 교과서 때문에
발생한

역사교과서 수정 논란이 거센 가운데
완전히 한 쪽 편에 선 학자의 주장을
삼성 사장단 수십명이 경청한 셈이다.

(중략)

“상당수 학교 현장에서 6·25가 남침이 아니라고 가르친다”는

상식 이하의 주장을 펴기도 했다.
강연을 들은 한 사장은 “믿을 수 없는 이야기였다”고 말했다.

   - 한겨레신문 12월 4일자 기사,
     <삼성 새 사장단회의 첫 강연자는 ‘뉴라이트 역사학자’>
     “상당수 학교에서 6·25가 남침이 아니라고 가르친다” 황당 주장


********************************************************************************

교육부가 뉴라이트 단체의 주장에 근거해
고교 한국사 교과서들에 수정명령을 내리면서
서술이 틀린 <교학사> 교과서는 되레 놔두었다는 주장이 제기됐다.

(중략)

교육부는

“(북한의) 임시 인민위원회는 '무상 몰수-무상 분배'의 방식으로 토지 개혁을 실시했다”고 기술한
금성출판사, 두산동아, 비상교육, 천재교육 교과서에

“분배된 토지에 매매-소작-저당이 금지됐다는 등
소유권에 제한이 있었음을 서술하는 게 필요하다”며 수정을 요구했다.

(중략)

반면 교학사 교과서는...
“‘북한의 토지 개혁은 토지를 농민에게 오로지 경작권만을 분배한 것이지 소유권을 준 것이 아니었다”고 기술했고,
이는 교육부의 수정명령에서 제외됐다.

(중략)

하지만 학계에서는
(북한의) 토지개혁 당시
부여된 토지에 대한 농민의 권리를 소유권으로 인정하는 것이
경제사학계나 역사학계의 통설이라고 보고 있다.

오히려
<교학사>의 기술이 틀린 것인데도
교육부가 이를 놔둔 채
다른 교과서에 대해서만 수정명령을 내렸다는 것이다.

(중략)

북한 경제사 권위자인 김성보 연세대 교수(사학과)는
“당시 분배된 토지는
농경을 하는 한 소유권이 유지되고 자식들에게도 상속될 수 있었기 때문에 오로지 경작권만을 분배한 것이라는
교학사의 서술은 사실이 아니다”고 밝혔다.

또 김 교수는
“교육부가 수정명령에서 언급한 매매-소작-저당 금지는...
(중략)...
경자유전에 입각한 인민민주주의적인 소유권으로 봐야 한다”고 설명했다.

이신철 성균관대 동아시아역사연구소 연구교수 역시
“이런 소유권의 해석에 대해서는 학계에 반론이 없다”...
(중략)...
고 지적했다.

정진후 의원은
“뉴라이트의 주장만을 받아들여
문제가 없는 교과서에 수정명령을 하고 교학사의 오류는 방치했다”며

“교육부는 수정명령을 결정한 수정심의회 위원 명단을 공개해야 할 것”이라고 주장했다.

   - 한국일보 12월 6일자 기사 
     <뉴라이트 의견 근거로 교과서 수정명령>
     정진후 의원 “교육부, 北 토지개혁 서술 틀린 교학사 교과서는 그대로 놔둬”


고교 한국사교과서와 관련된
[속칭 진보]진영의 공세가 정도를 넘어서고 있다.

보는 시각과 입장에 따라
선정적인 제목이나 표현을 쓰는 수준을 뛰어넘어,
객관적인 근거나 논리 없이
[속칭 진보]진영 학자들의 발언만을 빌려,
상대편을 원색적으로 비난하는 기사가 늘어나고 있다.

심지어
보수성향 학자들이나 특정 교과서에
[친일-독재 미화] 등의 근거 없는 낙인을 찍으면서
반론권조차 부여하지 않는
[상식 이하]의 기사도 눈에 띈다.

▲ 5월 31일, 조건부 1차 검정을 통과한 교학사 교과서에 대해 일부 언론이 소설 수준의 오보를 내면서 큰 물의를 빚었다.ⓒ 네이버 뉴스 검색 화면 캡처

특히 일부매체는
정치나 경제 등 영역을 가리지 않고,
특정 교과서와 보수성향 학자들에 대한 [흠집내기]에 집착하면서,
오로지 기자 개인의 자의적 판단만을 근거로
[소설] 수준의 추측성 보도를 남발하는
[막장 드라마]식 태도를 보이고 있다.

위에서 언급한 기사들은 [속칭 진보] 혹은 [중도]라 불리는
일부 매체들의 [보수 흠집내기]
어떤 모습으로 이뤄지고 있는지를 극명하게 보여준다.

위 두 사례는
지난주 있었던 삼성그룹의 사장단회의와
고교 한국사교과서 검증 논란을 다룬
<한겨레신문><한국일보>의 기사들이다.

위 기사들은
[속칭 진보적] 시각에서,
역사학 전공 교수의 삼성그룹 사장단 회의 강연과
고교 한국사교과서 시정명령에 관한 교육부의 태도를
신랄하게 비난하고 있다.

이들 매체들이 [보수]에 대해
[적대적] 감정을 갖고 있음은
위 기사들에 쓰인 표현과 내용을 통해 그대로 드러난다.

한겨레신문은 위 기사에서
고교 한국사교과서 수정 논란이
“교학사 교과서 때문에 발생”했다면서,
역사교과서 파동의 책임을,
전적으로 <교학사> 교과서 필진과
이를 지지하는 보수성향 학자들의 탓으로 돌렸다.

한겨레신문은 한발 더 나아가
삼성그룹 사장단 회의에서 초청 강연을 한
강규형 명지대 교수를
“완전히 한 쪽 편에 선 학자”[매도]했다.

특히 <한겨레신문>
강규형 교수의 발언 내용을 소개하면서
[황당], [상식 이하] 등의 모욕적인 표현을 섞어
그의 강연을 깎아내렸다.

더 심각한 것은
강규형 교수를
[한쪽 편에 선 불공정한 학자]라 단정한 이유나,
그의 강연을 [상식 이하]로 판단한 근거
전혀 밝히지 않았다는 것이다.

<한국일보> 역시
고교 한국사교과서 수정지시를 거부하고 있는
기존 교과서 필진들의 태도를 노골적으로 옹호하면서,
<교학서>가 펴낸 한국사교과서에 대해
불쾌한 감정을 숨기지 않았다.

<한국일보>는 위에서 소개한 기사에서
[속칭 진보 사학자]들의 발언을 빌려
“북한의 토지개혁 기술에 대한 교육부의 수정명령은
우편향 학자들의 주장을 받아들인 것으로 잘못됐다”

취지의 주장을 했다.

그러면서 <한국일보>
북한의 토지개혁을 긍정적으로 기술한
기존 교과서들의 서술태도에 문제가 없는데도 
교육부가 수정명령을 내린 반면,
오히려 서술이 잘못된 <교학사> 교과서에는
수정지시를 내리지 않았다고 주장했다.

나아가 <한국일보>
[전교조위원장]을 지낸 정진후 의원의 발언을 인용해
교육부가 문제없는 기존 교과서에 대해서는 수정명령을 내리고,
교학사의 오류는 방치했다
고 비난했다.

해당 기사는
일부 [깡통진보]성향 학자들
[전교조위원장] 출신 야당 의원만의 발언을 근거로,
[보수=뉴라이트=오류]라는 [악의적인] 등식을 만들어냈다.

반면 위 기사는
<교학사> 교과서 집필학자나
보수 성향 학자들에 대해선 어떤 반론권도 부여하지 않았다.

기사 작성의 [객관성]을 잃은 것은 물론이고,
합당한 근거나 논리 없이,
입맛에 맞는 인사들의 발언에 터 접아
[보수]를 노골적으로 [폄훼]한 것이다.

[깡통진보] 언론-학자-야당 의원들의
조직적인 [보수 흠집내기]가 정도를 더해가면서,
이들의 행태에 대한 반박도 거세지고 있다.

무엇보다
[진보는 善],
[보수는 惡]이라는
해괴한 [이분법적 구도]를 창조하고 있는 [깡통진보] 진영이,
역사적 사실마저 왜곡하고 있다는 사실에
우려를 나타내는 목소리가 많다.

지난주 나온 위 기사들의 내용에서
[진실 왜곡]의 사례를 찾는 것은 어렵지 않다.

우선 <한겨레신문>
강규형 교수의 강연 내용을 소개하면서
상당수 학교 현장에서 6·25가 남침이 아니라고 가르친다는
상식 이하의 주장을 펴기도 했다
고 주장했다.


▲ 한겨레신문 12월 4일자 기사. 삼성그룹의 사장단 회의 내용을 전하면서 강연을 맡은 강규형 명지대 교수를 노골적으로 비하했다.ⓒ 한겨레신문 기사 화면 캡처

그러나 6.25와 북한의 실상에 대해,
납득하기 힘든 왜곡된 교육이
실제 학교현장에서 벌어지고 있는 것은 엄연한 현실이다.

지난해 서울시교육감 재선거에서
[진보진영 단일후보]로 출마했던
이수호 전 전교조위원장
자신이 직접 펴낸 [통일교육 지침서]를 통해
북한의 [남침](南侵) 사실을 사실상 [부정]했다.

해마다 6.25가 되면
한국전쟁에 대한 교육을 해야 하기 때문에,
전교조 교사들은 매우 당혹스럽다.

북은 [북침]이라고 주장하고
한국은 [남침]이라고 주장한다고 지도하라.

[전쟁의 원인은 남한 정부]에 있으며
<4.3항쟁>, <여수-순천 항쟁> 등
수많은 [작은 전쟁]의 연장선상에 6.25가 있었고,
이 모든 전쟁들은
외세에 의한 민족분단을 극복하려는 [정당한 전쟁]이었다.

   - 2001년 6월,이수호 전 <전교조>위원장이 펴낸 통일교육 지침서
     <이 겨레 살리는 통일> 중 일부.

▲ 이수호 전 전교조위원장이 2001년 펴낸 통일교육 지침서 '이 겨레 살리는 통일'.ⓒ 책 화면 캡처

위 사례를 보고도
강규형 교수의 발언을
[황당한 주장, 상식 이하의 주장]이라고 할 수 있을까?

[전직 전교조위원장]이 직접 펴낸
[통일교육 지침서]의 내용이 이 정도라면
<전교조> 소속 교사들의 [대북관]이나 [국가정체성]에 대해 의심하는 것을
부당하다 할 수는 없다.

이뿐만이 아니다.
<전교조> 부산지부
[통일학교 자료집]을 통해
“김일성을 산 모범”으로 [칭송]하기까지 했다.

(김일성) 항일 무장투쟁의 불길 속에서
참다운 주체형의 공산주의 혁명가들이 자라나고
혁명대오의 주체사상화가 실현됐다.

김일성은 현지 지도를 통하여
모든 실태를 세밀히 요해(了解)하고
당 정책을 관철하기 위한 정확한 대책을 제시하는 등
실제적인 산 모범을 보여주었다.

김정일 국방위원장이 창조한 선군(先軍)정치는
세계 정치사에서 찾아볼 수 없는 독창적인 정치 방식.

   - 2005년 9월, <전교조> 부산지부 <통일학교 자료집>.

▲ 2005년 9월 전교조 부산지부 통일위원회가 자료집을 만들면서 상당 부분을 거의 그대로 베낀 것으로 드러난 북한의 현대조선역사.ⓒ 연합뉴스

올해 6월, <서울신문>이
입시전문기관 <진학사>와 공동으로 조사한
청소년 역사인식을 보면,
응답자의 69%가 6.25의 원인을 [북침]이라고 답했다.

이 결과에는
[남침]과 [북침]이라는
한자어의 뜻을 오해한 데서 비롯된 과장이 섞여 있다.

그러나
앞서 소개한 <전교조>의 사례에서 볼 수 있듯,
이들의 위험천만한 [국가관]
어린학생들에게 [전파]됐을 것이란 추론은 충분히 타당하다.


▲ 올해 6월 서울신문이 입시전문기관 진학사와 공동 실시한 청소년 역사인식 조사 결과.ⓒ 서울신문 기사 화면 캡처


따라서
강규형 교수의 삼성그룹 사장단 강연 내용을,
[수준이하의 황당한 발언]이라고 단정 지은 위 기사는
[진실][왜곡]했다.

<한국일보> 기사의 [진실 왜곡]은 더 심각하다.

아예 이 신문은
일부 [깡통진보]학자와
[전교조위원장] 출신 야당 의원의 발언만을 근거로,
북한의 토지개혁을 [무상몰수-무상분배]라고 기술한
기존 교과서들의 견해를 적극 옹호했다.

그러면서 <한국일보>
[전교조위원장] 출신인 정진후 의원의 주장을 빌려,
<교학사> 교과서를 거세게 비난했다.


▲ 한국일보 12월 6일자 기사. 일부 학자와 정진후 의원 등의 발언을 빌려 교학사 교과서가 북한의 토지분배에 대해 틀린 서술을 하고 있다는 주장을 했다.ⓒ 한국일보 기사 화면 캡처

<교학사> 교과서는
종래의 민중사관적 관점에서 벗어나,
기존 교과서들이 갖고 있던 [좌편향성]을 극복했다는 점에서
평가를 받고 있다.

<교학사> 교과서는 기존 교과서들과 다르게,
[북한의 토지분배]
소유권을 나눠준 것이 아니라
[경작권]만을 준 것으로 해석하고 있다.
<교학사> 교과서가 이런 해석을 한 근거는 북한의 <토지개혁법령>이다.

농민에게 분여된 토지는 매매치 못하고, 소작 주지 못하며 저당하지 못한다.

   - 1946년 만들어진 북한의 <토지개혁법령> 10조.


즉, [북한의 토지분배]
[완전한 의미의 소유권 무상 이전]이 아니라,
처분권한이 없는 [경작권]만을 준 것으로,
[토지를 강제로 국유화]한 것이나 다름이 없다.
무상 몰수는 맞지만 무상 분배는 아니라는 것이다.

무엇보다 <한국일보>의 위 기사는,
1958년 북한 정권이
농민들에게 나눠준 농지 전체를 [집단농장화] 하면서
[경작권]마저도 [몰수]한 사실을 전혀 밝히지 않고 있다.

북한은 58년 8월,
농지 전부를 [집단농장화]한 뒤
“농업 부문을 사회주의로 개조했다”고 선전했다.


▲ 행정자치부 국가기록원이 18일 공개한 러시아 소장 북한 영상기록물에 북한의 토지개혁 측량 모습. //지방자치부기사 참조/북한/ 2006.5.18 .ⓒ (서울=연합뉴스)

이런 사실은
북한이 추진한 토지개혁의 목적이
어디에 있었는가를 확실하게 보여준다.

[북한의 토지분배]
소련의 사주를 받은 김일성이 단독정부를 수립하고
북한 전역을 공산화하는 과정에서,
농민들의 반발을 잠재우기 위한 [눈가림용]에 불과했다.

<한국일보>는 위 기사에서
김성보 연세대 교수의 발언을 인용하면서,
[북한 토지분배]의 긍정적 측면만을 강조했을 뿐,
58년 8월에 이뤄진 [집단농장화] 사실은 철저하게 외면했다.

만약, <교학사> 교과서를 제외한
나머지 한국사교과서의 [북한 토지분배] 서술이 사실에 부합하려면,
[집단농장화]로 북한 전역의 농지가
[강제 국유화]된 사실도 반드시 언급했어야 했다.

<한국일보>는 <교학사> 교과서에 대한 비난에 앞서,
[북한의 집단농장화 사실] 숨긴 이유부터 해명해야 한다.

그 이유가
<한국일보>의 과실이든 아니면 의도적인 숨기기든
솔직한 입장표명이 이뤄져야 할 사안이다.

[북한의 토지분배]를 긍정적으로 평가하는
김성보 교수의 견해가 통설적 견해라는 주장 역시
사실과 거리가 멀다.

북한의 토지개혁을 [무상 분배]로 보는 견해는
어디까지나 [수정주의적 민중사관]의 입장일 뿐,
국사학계 전체가 공유하는 이론은 결코 아니다.

오히려 경제사(使)를 비롯한
[분류사] 전공학자들 가운데는,
[깡통진보] 학자들의 이른바 [인민적 소유권설]
학설로서의 수명이 다한 [박제된 이론]으로 보는 이들이 적지 않다.

[한국경제사]를 전공한 안병직 서울대 명예교수
<교학사> 교과서를 향한 [깡통진보] 진영의 공세를
[좌파 역사학자들의 밥그릇 싸움]으로 정의했다.

국사학계를 장악한 [좌파]
대한민국의 정당성과 정통성을 강조하는
자유주의자들의 진입을 막으면서 벌어지는
[기득권 지키기]에 불과하다는 것이다.

(교학사 교과서를 둘러싼 논란에 대해) 밥그릇 싸움이다.

교학사 교과서를 포함해
8종이 모두 다 같은 운동사 체계다.

다만 교학사는
대한민국의 정당성과 정통성을 강조하고 있다.

교학사 한 종에 대해
데모까지 해가면서 눈을 부릅뜨는 것은,
국사학을 하는 사람들이
교과서를 자신들 영역이라고 보는 것이다.

국사학계는 전부 좌파가 잡고 있고,
그 좌파의 이념이 저항적 민족주의다.

그런 상황에서
왜 너희들 자유주의자들이 들어오느냐 하면서
들어오지 말라는 [밥그릇 싸움]이다.

교학사 교과서를 놓고 이론 싸움을 하는 것을 봤는가?
전부 음해고 그렇다.

숫자가 틀렸다거나 맞춤법 오류 같은 것은
다른 교과서에도 많다.

그렇게 틀린 것들은 고치면 되는 것이다.

- 안병직 서울대 명예교수, 중앙일보 10월 12일자 기사.
  <국사학계 잡고 있는 좌파들, 교과서를 자기 영역으로 생각..
  자유주의자 진입 막아> 


뉴데일리 댓글 운영정책

뉴데일리 경제

대구·경북

메인페이지가 로드됩니다.

로고

뉴데일리TV

칼럼

특종

제약·의료·바이오

선진 한국의 내일을 여는 모임. 한국 선진화 포럼

포토뉴스