• 현재 사용 중인 검인정 고교 한국사교과서. ⓒ MBN 캡처
    ▲ 현재 사용 중인 검인정 고교 한국사교과서. ⓒ MBN 캡처

    [편집자 주]

    정부가 중학교 역사 및 고교 한국사 교과서의 국정 전환 방침을 밝히면서 이른바 '역사전쟁'이 벌어지고 있다.

    새정치민주연합을 비롯한 야당과, 전교조 및 친전교조 성향의 학부모단체, 수정주의 민중사관이 장악한 국사학계는 정부의 방침을 '유신독재 시대로의 회귀'라며 거세게 반발하고 있다.

    이들은 아직 필진조차 구성되지 않은 국정 역사교과서에 대해 '친일 독재 미화'라는 낙인을 이미 찍었다.

    역사교과서가 국정이 되면, 친일과 독재를 미화할 것이란 이들의 주장은 근거가 전혀 없지만, 그 파급력은 매우 크다. 이미 상당수 국민들이 이들의 주장에 크게 동요하는 모습을 보이고 있다.

    그러나 북한 전체주의를 '살기 좋은 복지 국가'로, 김일성을 '민족의 영웅'처럼 묘사하고 있는 현재의 검인정 한국사교과서들이 안고 있는 심각한 역사왜곡 실태는 일반 국민과 언론의 관심 밖으로 밀려나 있다.

    이런 상황이 가능한 이유는 진보를 자처하지만 실제는 북한 전체주의를 추종하는 이들이, 현행 검인정 한국사교과서들의 역사왜곡을 철저하게 숨기고 있기 때문이다.

    만약 일반 국민들이 현행 검인정 한국사교과서의 비뚤어진 실체를 정확하게 파악한다면, 국민들이 막연한 불안감에 야당과 국사학계의 주장에 휘둘리는 일은 없을 것이다.

    역사교과서 국정화를 놓고 벌어지는 현재의 논란은, 속칭 진보를 자처하는 북한 전체주의 추종세력과 자유민주주의 보호 세력이 벌이는 사상-문화전쟁이다.

    자유를 훼손하는 자유, 민주주의를 위협하는 민주주의는 보호받을 가치가 없으며, 자유민주주의를 지키기 위해서는 무엇보다 정확한 사실의 전달이 중요하다.

    현재 우리가 누리는 자유민주주의를 질식시키려는, 전체주의 추종세력의 역사-사상왜곡과 거짓된 선전전에 맞서기 위해서는, 현행 검인정 한국사교과서의 실체를 국민들에게 바로 알리는 것만큼 중요한 일도 없다.

    이에 뉴데일리는 현행 검인정 한국사교과서가 어련 과정을 거쳐 편향성을 띠게 됐는지를 한눈에 알 수 있는 한 편의 논문을 소개한다.

    이 논문은 2년전 <한국사교과서 어떻게 편향되었나>라는 제목의 서적으로 출간된 상태다.

  • '한국사교과서 어떻게 편향되었나' 책 표지. ⓒ 비봉출판사 제공
    ▲ '한국사교과서 어떻게 편향되었나' 책 표지. ⓒ 비봉출판사 제공

    뉴데일리는 위 책의 저자인 정경희 영산대 교수와, 이책을 펴낸 비봉출판사(대표이사 박기봉)의 허락을 얻어, 위 책의 내용을 원문 그대로 연재한다.

    이 책은 현행 검인정 한국사교과서가 안고 있는 이념적 편향성의 뿌리를 규명하고 있다. 나아가 검인정 한국사교고서를 오염시킨 이념적 편향성의 근원이 친북-반대한민국적 민중사관이란 사실과, 민중사관이 어떻게 한국사교과서에 녹아들게 됐는지도 보여주고 있다.

    저자인 정경희 교수(영산대 자유전공학부)는 서울대 역사교육과를 졸업하고, 같은 대학 서양사학과에서 석사와 박사학위를 받은 역사학자다. 서울대와 서강대, 성균관대 등에서 강의했으며, 탐라대 교수, 미국 캘리포니아대(University of California at Berkeley) 역사학과 객원교수, 아산정책연구원 초빙연구위원을 지냈다.

  • 정경희 영산대 교수. ⓒ 뉴데일리 정상윤 기자
    ▲ 정경희 영산대 교수. ⓒ 뉴데일리 정상윤 기자

    정경희 교수는 처음 <미국을 만든 사람들>, <中道의 정치: 미국 헌법 제정사> 등의 저서 및 논문을 통해, 주로 미국사 연구에 주력했다.

    그러나 정경희 교수는 대학에서 학생들을 가르치면서, 우리나라 중고교 역사교육의 문제점을 절감하게 됐다. 대학생들을 통해 우리의 역사교육이 얼마나 심각하게 편향됐는지를 깨달은 정경희 교수는 이후 역사교과서에 관심을 가졌다.

    정경희 교수가 쓴 역사교육 관련 논문으로는 <미국 역사표준서 논쟁 연구>(《역사교육》 제89집, 2004년 3월), <역사교육을 둘러싼 한국과 미국의 이념논쟁 비교>(《미국학논집》 제40집 3호, 2008년 겨울), <세계사 교과서 속의 미국: 제7차 교육과정 세계사 교과서를 중심으로>(《역사교육》 제114집, 2010년 6월) 등이 있다.

    정경희 교수가 2013년 집필한, <한국사교과서 어떻게 편향되었나>는 학술논문이면서 동시에 대중적 성격도 갖고 있다. 이 책은 역사교과서 연구에 천착해 온 정경희 교수가 일반국민들에게 선사하는 값진 성과물이다.

    이 책을 통해, 일반 국민과 독자들이 현행 검인정 한국사교과서의 문제점을 정확하게 인식하고, 그 바탕위에서 국정 역사교과서 논쟁을 균형잡힌 시각으로 바라볼 수 있게 되기를 기대한다.

    귀한 연구 결과물의 연재를 흔쾌히 허락해 주신 정경희 교수와 비봉출판사 박기봉 사장님께 진심으로 감사의 인사를 전한다.

    - 목 차 -

    머리말

    1장. <중·고등학교 국사교육 개선을 위한 기본 방향>(1969): 민족주의적 국사교육의 시작

    2장. 1970년대 국사교육의 강화: 민족주의적 국사교육의 조장

    3장. 상고사 논쟁과 국사 교과서 파동: 중진급 역사학자의 교과서 집필 기피

    4장. 제4차 교육과정에 따른 국사 교과서 개정(1982)

    5장. 제5차 준거안 작성(1987): 국사 교과서 편향의 시작

    6장. 민중사학의 대두

    7장. 민중사학자들의 국정제에 대한 비판(1988)과 대중용 국사 교과서의 발간

    8장. 제5차 국사 교과서의 서술 변화와 국사 교과서에 대한 계속적 비판

    9장. 준거안 파동(1994)

    10장.‘한국 근·현대사’과목의 신설과 제7차 준거안의 편향성

    11장. 민중사학자들의 국사 교과서에 대한 끝없는 비판(2001)

    12장. <한국 근현대사> 교과서의 편향성과 그로 인한 교과서 파동(2002~2008)

    13장. 한국사 교과서의 여전한 이념 편향성



    3장. 상고사 논쟁과 국사교과서파동: 중진급 역사학자의 교과서 집필 기피

    1970년대 말부터 1980년대 초에 재야 사학자들에 의해 초래된 두 개의 사건, 즉 ‘상고사 논쟁’과 ‘국사교과서파동’은 이후 중진급 학자들로 하여금 국사교과서 집필을 기피하게 만듦으로써 국사교육에 부정적 영향을 미쳤다. 두 사건을 차례로 살펴보자.

    1. 상고사 논쟁

    국정 『국사』교과서가 공급되자 1970년대 후반부터 재야사학계(민간사학자가 주축이 되어 결성한 ‘국사찾기협의회’)가 문제를 제기하면서 ‘상고사 논쟁’이 발생했다.

    1978년에는 이들이 국사교과서 시정 건의서를 제출했고, 국사편찬위원회에서는 기존의 통설과 차이가 있는 이들의 의견을 일축했다. 자신의 주장이 받아들여지지 않자 이들 가운데 안호상 씨 외 2인은 문교부장관을 대상으로 소송을 제기했다.

    2년여 동안 계속된 재판에서 원고 측이 교과서 집필자를 증인으로 요구하는 바람에 그들에게 법정 출두 요구서가 날아들곤 했다.

    이런 일이 계속되면서 이는 나중에 중견 학자들이 교과서 집필을 기피하게 된 원인이 되었다는 것이 당시의 재판 과정을 지켜본 문교부 관리의 지적이다.

    ‘상고사 논쟁’은 이처럼 중견 학자들이 교과서 집필을 기피하게 된 원인을 제공한 사건으로, 국사교육에 매우 부정적인 영향을 미쳤다.

    ‘학문적인 내용은 사법적인 심판의 대상이 될 수 없다’는 사법부의 판결로 이 재판은 끝이 났다. 하지만 국정 『국사』교과서를 둘러싼 시비는 입법부로 옮겨가 국회 문공위원회에서 관련 공청회가 개최되는, 소위 ‘국사교과서파동’이 일어나게 된다.

    2. 국사교과서파동(1981)

    1980년, 4차 교육과정 개정 작업이 시작되면서, 이와 병행하여 『국사』교과서 개정 작업도 시작되었다. 재야 학자들은 자기들의 주장이 교과서에 반영될 수 있는 좋은 기회라고 판단하고 강력한 파상 공세를 전개했다.

    ‘국사찾기협의회’의 안호상은 1981년 8월, 국회에 ‘국사교과서 내용 시정 요구에 관한 청원’을 제출했다. 그 결과, 1981년 11월 26, 27일 양일에 국회 문공위원회에서 관련 공청회가 개최되었다.

    이 공청회에서 기존 학계의 발표자는 극히 수세적인 입장에서 기존 학설의 정당성을 설명했으나 국회의원들로부터 공격성 질의와 면박을 많이 받았다.

    공청회 발표자는 기존 학계 측 8명, 재야 학자 측 3명으로 명단은 다음과 같다.

    ▲기존 학계 측 – 최영희(국사편찬위원회위원장), 김철준(서울대), 이용범(동국대), 김원룡(서울대), 전해종(서강대), 이기백(서강대), 이원순(서울대), 안승주(공주대) ▲청원자 측 – 안호상(국사찾기협의회 회장), 박시인(서울대), 임승국(한국정사학회장)

    이 공청회에 기존 학계 측 발표자로 출석한 ‘정상급’ 역사학자들이 재야 사학자들의 편을 드는 일부 국회의원들로부터 식민주의 사학자로 지목되어 ‘평생 잊을 수 없는’ 곤욕을 치렀고, 이후 중진급 역사학자들이 국사교과서 집필을 기피했다.

    즉 이 공청회 이후 한국 역사학계의 중진들이 국사교과서 편찬에 소극적인 태도를 취함으로써 국사교과서의 질이 저하되었으며 이에 따라 2세들의 국사교육이 소홀해졌다는 것이다.

    당시 문교부의 역사 담당 편수관이던 윤종영도 이와 거의 동일한 기록을 남기고 있다. 공청회에 참여한 일부 학자들이 국회에서 받은 충격 때문에 이후 교과서 개발에 참여하기를 기피했다는 것이다.



    4장. 4차 교육과정에 따른 국사교과서 개정(1982)


    1981년 초 제5공화국이 출범했다. 군사정부는 정권의 정당성 확보 차원에서 전반적인 교육개혁을 시도했다. 이 교육개혁안의 하나로 1981년 12월에 새 교육과정이 제정, 공포되었다. 1982년에는 이 4차 교육과정에 따라 국사교과서의 개정이 이루어졌다.

    4차 국사교과서의 주요 특징은 다음과 같다.

    ◇ 시대를 왕조 중심에서 탈피하여 고대, 중세(고려), 근세(조선 전기), 근대(실학 이후), 현대(광복 이후)로 구분함. 또한 민족의 기원, 단군, 고대 삼국의 대외관계, 실학, 제국주의 침략 과정, 독립운동, 광복과 분단과정 등을 개편 전 교과서보다 비교적 상세하게 기술함.

    ◇ 현대사 내용을 보강하기 위해 교과서를 2권으로 분리·편집함. (1권-선사시대부터 조선 전기까지, 2권-실학시대부터 제5공화국까지)

    ◇ 역사발전과정을 우리 민족의 능동적인 입장에서 살피고, 역사발전의 요인을 민족의 내재적인 면에서 강조함. 여전히 민족사관 교육을 지향하고 있으나 그 비중은 이전 시기에 비해 줄어 듦. 대신 ‘시련과 극복’ 중심의 근현대사 교육이 강화됨.

    이런 까닭에 4차 국정 교과서는 80년대 말에 이르면, ‘외세의 침략으로 인해 초래된 시련’과 ‘지배층이 주도하는 극복’만을 강조함으로써 반공체제와 독재체제의 정당성을 강화하려고 했다는 비판에 시달려야만 했다.

    80년대 말, 민중사학이 본격적으로 대두하면서, 민중사학자들이 국정교과서, 그 중에서도 국사교과서를 줄기차게 비판했기 때문이다.

    그들의 국사교과서에 대한 비난 내용은 한결같이, 국정 국사교과서가 독재체제의 정당성을 강화하기 위한 도구였다는 것이다. 이에 대해서는 아래에서 좀 더 자세히 논의하겠다.