'박정희 혈서'라고? '신빙성'에 의문 제기돼

민족문제연구소측이 주장한 고 박정희 전 대통령의 혈서가 신빙성이 떨어진다는 주장이 제기되고 있다. 연구소는 지난 5일 연구소 홈페이지에 “박정희 전 대통령 만주군 ‘혈서 지원’ 사실로 밝혀져”라는 글을 싣고 1939년 3월31일자 '만주신문'이라는 자료를 그 증거라며 제시했다.

이 자료에는 박 전 대통령이 문경에서 교사로 재직하던 시절 ‘한 번 죽음으로써 충성함 박정희(一死以テ御奉公 朴正熙)’라는 내용의 혈서와 함께 만주군 군관 채용에 응모했다는 내용이 들어있다. 하지만 '신문' 지면엔 박 전 대통령으로 추정되는 명함판 사진만 게재되어 있을 뿐 박 전 대통령이 썼다는 혈서 사진은 실려 있지 않고 기사 활자 외에 혈서가 있다는 증거는 어디서도 발견되지 않았다.

이 때문에 보수논객 사이에서는 만주신문 보도 내용이 사실이라고 단정할 결정적 증거가 없다며 강한 반론이 나오고 있다. 특히 신문 사본을 공개한 주체가 박 전 대통령이 친일 행위를 했다고 줄곧 주장해오고 있는 반일·친북 성향으로 알려진 민족문제연구소라는 점에서 더 납득하기 어렵다는 주장이다.

이들은 이와 함께 연구소가 8일 발간 예정인 ‘친일인명사전’에 박 전 대통령을 포함시킬 것으로 알려진 데 대해 박 전 대통령의 혈서 진위 여부를 떠나 일제강점기 시대 상황을 전혀 고려하지 않은 처사라고 반발했다.

대표적 보수논객으로 꼽히는 김광동 방송문화진흥회 이사는 6일 기자와의 통화에서 “박 전 대통령 혈서 존재의 신뢰를 따지려면 우선은 그 신문(만주신문)의 권위성을 따져야 한다”고 주장했다. 김 이사는 “또 박 전 대통령을 친일로 넣는다고 하는데, 그가 혈서를 썼다고 주장한 시기가 1939년인데 이는 2차 세계대전에서 일본이 항복하기 전 시기로, 당시의 시대 상황과 분위기를 살펴야 한다”고 했다. 그는 “당시는 군인들이 일본 천황에 대한 충성 맹세나 혈서를 쓰고 교회도 신사참배를 하던 상황”이라며 “이것이 특별한 게 아니라 일반화된 시기였다”는 것이다. 그는 “이런 상황을 고려하지 않고 친일이냐 아니냐를 따지는 건 무리가 있는 게 아닌가 생각한다”고 덧붙였다.

양영태 자유언론인협회장은 “박 전 대통령이 썼다는 혈서 보도 내용을 어떻게 믿느냐”고 했다. 양 회장은 “이런 것을 증거라고 제시하며 박 전 대통령을 친일사전 명단에 넣는다는 것은 말도 안된다”며 “그간 좌파가 역사를 위조, 조작하고 그것을 진실인 양 말해왔던 것이 한 두 번이 아니다. 민족문제연구소가 주장한 ‘박정희 혈서’ 역시 마찬가지”라고 목소리를 높였다.

양 회장은 “박 전 대통령을 친일 명단에 넣으려면 적어도 자료 자체의 신빙성을 확보하고 국민 동의를 얻어야 할 것”이라며 “연구소가 내놓은 만주신문 기사 어디에도 박 전 대통령의 혈서 사진은 나와 있지 않다. 신빙성이 떨어진다”고 재차 지적했다.

서석구 변호사도 “박 전 대통령의 혈서가 사실이라고 생각하지 않는다”고 잘라 말했다. 서 변호사는 “박 전 대통령 혈서가 직접 공개된 게 아닌 데다 만주신문이라는 자료 출처가 민족문제연구소라는 점에서 더욱 신뢰할 수 없다”고 밝혔다. 그는 특히 박 전 대통령을 친일사전에 넣는 것과 관련해 “과거 일부 잘못이 있었다 하더라도 최근 행적까지 과연 그랬는가에 대한 부분을 생각해야 한다”며 “숲을 보지 않고 나무만 보고 평가하는 것은 지극히 자의적인 잣대로 밖에 볼 수 없다”고 말했다.

그는 “무엇보다 민족문제연구소는 그간 반일감정을 자극하고 친북행태를 보여 온 단체”라면서 “친일인명사전을 만들면서 여기에 박 전 대통령을 넣음으로써 또 다시 반일·친북적 감정으로 국민을 현혹시키려는 의도로 보인다”고 피력했다.

동아일보도 이날 박제균 영상뉴스팀장 명의의 칼럼을 싣고 “친일문제를 그렇게 단세포적으로 접근해서는 안 된다”고 주장했다.

한편 민족문제연구소는 오는 8일 보고회를 통해 4370여명의 친일인사가 담긴 이른바 '친일인명사전'을 발간할 예정이다. 그간 친일 명단에 박 전 대통령과 을사늑약 당시 시일야방성대곡(是日也放聲大哭)을 쓴 장지연 선생이 포함된 것으로 알려지면서 논란을 빚어왔다.