한국이 미-중의 바둑알이 될 수는 없다

후이후는 CNN과 고위급 탈북자 인터뷰를 인용하여, “작년 9월 시주석의 박대통령 방문이후, 김정은이 북중관계가 멀어지도록 하라고 명령했다.”며, 북중관계의 현주소를 물었다. 량야빈은 “북한의 반복되는 고위급 관원의 처결은 문명사회와는 멀다. 중국이 북한과 가까워지면, 북한의 배후에 선다는 의미를 줄 수 있으니, 당연히 일정한 거리를 유지해야 한다.”고 했다. 장환리는 북중관계가 멀어진 것이 의도적은 아니며, 양쪽 모두 돌파구를 찾는다면, 현재의 상황이 변화할 것으로 예측했다. 장원은 “북한이 중국의 반대에도 제멋대로 핵실험을 했고, 중국의 국익에 손해를 끼쳤다. 그때부터 중국은 이미 주동적으로 북한과 멀어졌다.”고 진단했다. 리둔치우는 “리진쥔(李进军) 대사가 북한의 김영남과 양형섭에게 중북관계가 전통계승과 새로운 시대와 정세에 새로운 협력의 길을 탐색해야 한다고 한 것은, 중북관계의 미래에 대한 새로운 변화의 신호를 보낸 것”이라는 다른 시각을 제시했다.

김정은 방러 취소에 대한 중국학자들의 생각은 한국의 언론보도와 대동소이했다. 이들의 관심은 “김정은의 방러 이슈가 중국과의 힘겨루기 카드였을까?”에 있었다. 사회자는 “중국의 ‘9·3 대열병’ 행사에서 김정은을 볼 수 있을까?”라는 문제를 던졌다. 장환리는 “항일전쟁과 서방의 반파시스트 전쟁은 다르다. 북한도 항일전쟁에 참여했고, 승리하여 일본의 통치에서 벗어났다. 김일성은 항일전쟁중에 발전했다. 김정은은 올 가능성이 있다.”고 했다. 홍웬은 “그가 올 가능성은 확실히 작다. 그는 중러간 평형외교로 자신의 독특한 외교정책을 완성하려 한다.”고 했고, 장원은 “김정은은 절대 오지 않는다. 그가 중국에 오면 푸틴이 가만두려 하지 않을 것이고, 현재 오려는 조짐도 없다.”고 했다. 리둔치우는 김정은 방중 여부와 북중관계는 별 영향이 없을 것이라 했다. 필자는 “북한 외환수입의 90%가 북중무역에서 발생되므로 그의 방중 가능성이 높으나, 그의 행적을 보면 추측이 불투명하다.”고 전망했다.

쉬광위는 “그가 올 가능성은 90%다. 첫째, 행사의 정치적 의미가 너무 크다. 만약 안 오면, 정치적 대가는 막중할 것이다. 둘째, 중국의 체면을 적당히 세워주어야 한다. 이것은 ‘중국이 북한을 도와주어야 한다’는 설명도 내포된다.”고 진단했다. “쉬장군은 김정은이 90% 올 거라지만, 나머지 10%도 김정은이 만약 4차 핵실험을 한다면, 절대 올 수 없을 것이다. 문제를 일으키는 자가 될지, 북중관계의 화해와 평화를 추진하는 자가 될지에 대한 최후의 선택은 김정은의 지혜로운 해법에 있다.”고 후이후는 토론을 마무리했다.

중국의 한반도 전략에 대한 선택은 진행 중이다. 한중의 서로 다른 입장과 인식의 차이는 평형선이나, 비핵화와 북핵문제 해결에 대한 공유점이 있음은 다행이다. 해법은 공유 부분을 확대하고, 이견의 차이는 대화로 간격을 좁혀야 한다. 한중 안보대화는 지금이 바로 시점이다. 바둑돌로만 인식될 수는 없지 아니한가?

▲ 지난 5월 9일 북한 김영남 최고인민회의 상임위원장이 러시아 푸틴 대통령과 만나 악수하고 있다.