‘분노의 역사관’ 반일민족주의를 넘어선 또 다른 방정식

1. 오락적 분노

지난 12월 4일 광화문 한복판. 한 아주머니의 호통이 쩌렁쩌렁하게 울려 퍼졌다. <천황1)탄생일축하리셉션(天皇誕生日祝賀レセプション)>을 꾸짖기 위함이었다. 용기 있는 행동에 우리 한민족 구성원들은 환호작약(歡呼雀躍)했다. 매년 하는 행사였지만 광기의 울분은 변함이 없었다. 응당 그래야 했다. 군국주의로의 회귀인가? 아니면 침략의지의 재확인? 그게 아니라면 또 무엇인가? 왜 일왕 따위의 생일을 서울에서 축하해야 하는가? 침략의 원흉. 이들에 대한 분노는 어마어마한 비속어에도 분이 풀리지 않았다. 어떠한 반론도 존재하면 아니 되는, 이것이 바로 대한민국의 정의(正義)다.

세계적인 가구 업체, 이케아(IKEA)의 한국 입성은 순탄치 않았다. 이들의 판매 상품이었던 장식용 세계지도에서 'Sea of Japan’이 발견된 것이다. 쉴 틈이 없었다. 분노는 마르지 않고 폭포수처럼 이어졌다. 한국에서 판매하는 상품이 아니더라도 '용서’와 '자비’란 오직 예수에게만 허용된 가치였다. 이케아는 결국 백기투항하여 이 상품을 판매금지 했다. 또 한 번의 승리. 한민족은 이렇게 이겼다. 더 이상의 반론은 필요가 없다. 이것도 역시 대한민국의 정의(正義)다.

나는 이것을 '오락적 분노’라고 표현한다. 잘근잘근 씹어도 용서되지 않는 원죄, 그리고 역사적 오르가즘을 느끼기 위한 일회용품 싸구려 증오심. 그 이름, 반일민족주의여! 

1) 한국에서는 천황(天皇, Tennou)과 일왕(日王) 사이의 논쟁이 뜨겁지만 이 글은 천황으로 통일한다. '천황’은 고유명사로써 '일왕’보다 중립적인 어휘다. 또한 <천황탄생일축하리셉션(天皇誕生日祝賀レセプション)>은 이 행사의 공식 명칭이기도 하다.

2. 국민정서를 감안하여 조심스럽게 제시하는 불편한 진실

국경일(National Day)은 그 나라의 가장 중요한 행사다. 따라서 수교국들의 대사관들은 본국의 국경일에 맞춰 친선과 화합을 도모하기 위해 파티를 열곤 한다. 특히 입헌군주국의 국경일은 해당 국가의 왕이나 황제의 생일인 경우가 많은데, 입헌군주국이 아닌 한국 같은 경우에는 개천절로 대신한다. 영국은 6월 두 번째 토요일 혹은 세 번째 토요일에 '엘리자베스 여왕’의 생일을 축하한다. 마찬가지로 네덜란드의 율리아나 여왕은 4월 30일, 덴마크의 마가렛 2세 여왕은 4월 16일, 룩셈부르크의 대공(大公) 생일은 6월 23일, 태국의 푸미폰 국왕은 12월 5일에 축하한다. 이 수교국들은 매년 서울 주재 각국의 대사관에서 주최하며, 많은 손님들을 편안하게 대접하기 위해 접근성이 좋은 호텔 연회장을 이용하기도 한다.

일본 역시 마찬가지다. 1965년 한일협정을 통한 우방국의 국경일로서 '천황탄신일축하리셉션’을 남산에 있는 그랜드하얏트호텔에서 진행했을 뿐이다. 전혀 이상할 것 없는 행사였다. 혹자는 과거 남산 근처에 '야스쿠니신사’가 있었다는 점을 들어 악의적 의도라며 몰아세우기도 했지만 실상은 다르다. 매년 서울소공동호텔에서 행사를 진행해오다 너무나 많은 구설수에 오르자 올해 잠시 장소를 바꿨을 뿐이었다. 행사를 전과 같이 소공동호텔에서 진행했다면 또 어떠한 비수가 꽂혔을까? 과거 조선총독부 얘기가 필연적으로 흘러나오지 않을까? 무얼 해도 마음에 안 들긴 마찬가지였을터.

한국 역시 일본 주재 한국대사관을 주체로 매년 개천절 행사를 진행한다. 올해의 개천절 행사는 일본 유력 정치인들과 각계각층의 인사들을 포함하여 무려 800여명이나 참석해 단군의 고조선 건국을 축하했다. 양국의 친목도모를 위한 일반적인 연례행사일 뿐이다.

그래도 일본의 천황은 전범이라 싫다고? 전쟁 범죄의 일정부분 책임이 있는 히로히토(裕仁) 천황과는 달리 아키히토(明仁) 천황은 한국의 과거사에 대해 수차례 사죄한 바 있다. 중요한 건 이 사죄의 사실을 아는 사람이 별로 없다. 내가 이를 알려주면 대다수의 사람들은 갑작스러운 사실 때문인지 '천황의 사죄는 진정성이 없다’며 또 다른 분노를 쏟아낸다. 한국인으로서 전형적인 프로세스다. 사람의 마음은 객관적 자료를 가지고 논박하기 힘들다. 그 때문에 나는 이에 대해 별달리 토를 달고 싶지 않다. 어떻게 보면 사실 그게 옳은 반응이다.

아니, 옳아야 한다. 물론 대부분의 한민족 구성원들은 이것을 알아서도 안 되고, 알고 싶지도 않을 것이다.

그렇다면 '일본해(Sea of Japan)’ 문제는 어떠한가? 세계 해양 명칭은 5년에 한 번씩 개최되는 국제수로기구(IHO)에서 심사한다. 간단하게 말해서 동해(East Sea)는 IHO에서 채택되지 못했다. 여전히 '일본해’가 국제공식명칭이다. 다음 심사를 위해서는 2017년까지 기다려야 하는 상황. 물론 한국에서는 동해를 그대로 쓰면 된다. 그러나 제3국이 동해를 표기할 때 일본해를 사용해도 전혀 이상할 것이 없다. 만약 이케아가 한국을 상대로 '일본해 지도’를 판매했다면 충분히 문제가 있었겠지만, 세계인을 상대로 판매했다면 그리 큰 문제는 아니다. 속이 쓰리지만 현실은 냉정하다.

'일본해’라고 하여 동해와 독도가 일본의 것은 아니다. 마찬가지로 대한해협(Korea Strait)2)이라고 하여 쓰시마(津島) 역시 한국영토가 아니다. 해양 명칭은 단지 이름일 뿐이다. 혹시 우리가 역사적 울분 때문에 일본을 왜곡하여 판단하고 있지는 않았을까?

2) '대한해협(Korea Strait)’은 국제수로기구(IHO)에서 인정한 공식 해양 명칭이다. '일본해(Sea of Japan)’는 특정 국가명이 해양의 명칭으로 명명됐기 때문에 무효라는 한국의 주장이 무색하기만 하다.

3. 분노의 역사관

분노에는 뜨거운 힘이 있다. 그러나 그 판단을 혼탁하게 한다. 따라서 이 분노의 방향은 반드시 냉정함이 전제돼야 한다. 이렇게 갖춰진 차가운 분노는 찰나의 지체도 없이 적확한 판단을 가능케 하여 문제해결의 기회비용을 효과적으로 줄일 수 있다. 우리에겐 '차가운 분노’가 필요하다.

그러나 우리는 이러한 차가움이 한참 결여됐다. 딱 김치 한 보시기만큼만 남은 한민족의 냉정함 따위는 '일제의 만행과 일제의 잔재’라는 논리상 절대반지에 의해 갈기갈기 찢겼다. 일본과 관련한 여러 진실들의 겁탈을 관찰하다보면 차라리 아무런 반론조차 않는 것이 더 나아보였다. 증오와 분노가 없으면 일본을 그려내기 힘든 상황에 다다른 것이다. '분노의 역사관’ 내에서 일본은 '문화적 경외심’과 '역사적 박탈감’이 서로 충돌하여 으깨어진 괴상한 파편들로 구성됐다. 이렇게 왜곡된 일본과 제대로 된 관계를 기대하기는 어렵다.

한국과 일본 사이에는 풀지 못한 과거가 있다. 피해자는 지금까지도 존재하고, 이 문제는 해결될 기미가 보이지 않는다. 그러나 곰곰이 생각해보면 딱히 일본과의 관계에서만 발견할 수 있는 상황은 아니다. 수천 년간 한반도를 침략해온 중국과도 문제가 있고, 몽골도 있다. 근대에 들어와서는 미국, 영국, 프랑스도 마찬가지. 분노해야할 나라는 많고, 지난 과거를 보상받아야할 이유는 차고 넘친다. 조선이 패망한지 백년이 넘었지만 여전히 조선인은 살아 숨 쉬며 증오와 분노로 세상을 마주하고 있다.

'역사를 잊은 민족에게 미래는 없다’3)는 단재 신채호의 가르침은 과연 이슬람의 '알라후 아크바르4)와 비견될만하다. 이 시대의 대한민국 조선인들은 역사를 강요하여 현실을 채색하고 있기 때문이다. 더 많은 나라와 더 다양한 문화를 공유해야 생존할 수 있는 시대에 과거를 통해서 현실을 까맣게 색칠하고 있는 셈이다. 현실을 까맣게 덧칠하였으니 세계가 어떻게 돌아가고 있는지 감지하기 힘들다. 예컨대, '분노의 역사관’ 안에서는 일본이 악(惡)할 수밖에 없다. 그래서 당연히 국제왕따라고 생각했는데, 어라? 이상하다. 오히려 왕따는 한국인 것 같다.

환태평양경제동반자협정(TPP)의 조기가입을 놓고 갑론을박이 펼쳐졌을 때만해도 고립감은 이렇게 심하지 않았다. 한국은 이미 각국과 개별적 FTA를 논의 중에 있었고, 이를 바탕으로 국익의 경중(輕重)을 따지는 상황이었기 때문에 큰 문제는 아니라고 생각했다. 그러나 얼마 전, 믿었던(?) 중국마저 일본과 정상회담을 재개하였다. 북한은 억류한 미국인을 석방함으로써 북·미간 대화의 분위기를 조성하기 시작했다.

게다가 일본은 호주와 함께 추진 중인 신형 잠수함 개발 사업에 미국을 참가시키는 방안을 검토 중에 있다. 나아가 지난 달 16일에는 미국·일본·호주의 정상들이 동북아시아 안보를 주제로 접견하는 등, 경제를 넘어서 다른 분야에서도 뚜렷한 '한국 제외 분위기’가 이어지고 있다. 한편에서는 이 3자회담을 두고 '한미일 동북공조의 대안’이라고까지 논했다. 이는 대한민국을 흔들어 놓았던 일본의 '집단적 자위권’ 문제에서도 간접적으로 증명된다. 사실상 한국·중국·북한을 제외한 나머지 모든 국가가 일본의 '집단적 자위권’을 지지하였다. 중국의 군사적 팽창의지를 저지하기 위함이었다. 그러나 한국은 '민족의 울분’을 명분으로 일본의 집단적 자위권을 열렬히 반대했다.

예기치 못한 주변국의 빠른 변화에 박근혜 대통령의 친중반일 외교 정책이 심판대에 올랐다.

적국인 북한, 그리고 그 혈맹 관계에 있는 중국이 대한민국을 위협하고 있는 상황임에도 불구하고, 일본과 미국 같은 우방국들의 '안보협력’이 '안보주권포기’로 매도되고 있다. 대한민국의 냉정함 없는 '분노의 역사관’은 사실상 좌익 프로파간다5)에 의해 신나게 휘둘리고 있던 것이다.

3) 사실 이 어록 역시 '단재 신채호’의 것이 아니다. 윈스턴 처칠의 문장. 신채호가 하지도 않은 말을 자랑스럽게 외우며 다니는 한민족 구성원들이 조금은 우습게 됐다. 어차피 오락 한 판 하는데 큰 상관이야 있겠느냐만!

4) Allahuh Akbar : 아랍어로써 '알라(하나님)는 위대하다’라는 뜻이다. 맹목적이고 배타적인 신념을 가진 이들에게 왕왕 비유되는 말이다.

5) 반일감정을 극단적으로 조장하는 수많은 역사적 논리에는 '식민지반봉건사회론’이라 불리는 마오쩌둥 역사관이 개입된 경우가 상당수이다. 대한민국의 우파들은 스스로 우익을 자처하면서 좌익사관에 매몰되는 이상한 일들이 빈번히 일어난다. 심지어 좌익에 의해 마음껏 이용되기도 한다.


4. 진정한 한일관계를 위하여

일본은 지난 식민지배의 과오를 총 6억불의 유·무상 차관으로써 배상6)했다. 선진기술을 원조하는 것 역시 마다하지 않았다. 대한민국은 이 막대한 자본을 통해 산업의 근간을 이뤘다. 조금 다른 문제이지만 83년에는 전두환 대통령과 나카소네 수상의 '안보경제협력’으로 총 40억불의 차관이 이뤄지기도 했다. 김대중 대통령 정권이었던 지난 98년에는 이른바 '한일공동선언’이라 불리는 한일공동결의안이 채택됐다. IMF금융위기를 타개하기 위한 방편이었다. 이 공동선언문을 통해 한국은 일본수출입은행으로부터 30억 달러의 융자를 비롯한 다양한 민관투자를 유치할 수 있었다. 물론 이러한 협상 이전에는 언제나 천황, 총리(수상), 장관 등 고위급 인사들의 과거사 사죄가 선행됐다. 한국에게는 미국 다음으로 가장 많은 유·무형 자산을 원조해 줬던 국가가 바로 일본이라는 사실, 그리고 생각보다 많은 일본의 과거사 사죄목록은 조금 당혹스럽기만 하다. 언제나 한국은 '단 한 번도 사죄하지 않은 파렴치한 일본’이라 몰아세웠기 때문이다. 분노를 잠시 놓아두고 냉정하게 현실을 파악할 필요가 있다. 분노의 방향은 무엇인가 잘못됐다.

'차가운 분노'는 미완의 역사적 과업을 통해 주어지는 것이 아니다. 마찬가지로 무협소설에서나 나올 법한 궁극의 복수심으로 대신하는 것도 아니다. 오직 사칙연산으로 산출된다. 방정식을 풀듯이 원하고자 하는 미지수 X를 정해놓고 다양한 상수(常數)와 변수(變數)를 냉정하게 판단하여 가장 합리적인 답을 구하는 과정. 그 과정에서는 신뢰라는 등호(=)를 가운데에 놓고 더하기(+)와 빼기(–), 곱셈(×)과 나눗셈(÷)을 서로 주고받으며 하나의 해결책인 X를 구하게 된다. 한일관계에 있어서 지금 가장 필요한 일은 명확한 사실관계를 서로가 공유하고 이를 바탕으로 이 복잡한 방정식을 해결하려하는 의지다.

서로가 왜곡된 정보를 통해 오해와 반목을 누적하다보면 절대로 해답은 나오지 않는다. 차가운 분노는 지나간 과거에 무리한 잣대를 밀어놓고 정치적 분쟁을 야기하는 것이 아니다. 드러나 있는 사실을 가감 없이 인정하고 새로운 대안을 제시해야만 한다.

조선이 패망했듯이 일본제국주의도 패망했다. 조선과 일제의 관계 그대로 한국과 일본에 적용해서는 안 된다. 전술하였듯 일본은 한국이 어려울 때 충분히 도움을 줬던 우방국이었다. 같은 자유민주주의적 가치를 공유하는 동료로써 서로가 어려움을 나눌 수 있다는 가능성 자체만이라도 공유해야한다. 지난 50년간 한일관계7)는 적이 아니라 동지에 가까웠기 때문이다. 이러한 냉정한 판단이 그동안 실타래처럼 얽혀온 역사적 분쟁을 해결하는데 미약하게나마 도움이 될 수 있다.

물론 이 시도는 일본의 지난 과오를 완전히 속죄하려는 의도가 아니다. 한일관계의 진정한 해결을 위한 또 다른 방법론, 즉 '분노의 역사관’이 아니라 '사실로서의 역사관’을 통해 양국의 오해를 조금이나마 불식시키려는 시도이다. 물론 한순간에 양국의 신뢰가 회복되길 기대하지는 않는다. 그러나 왜곡과 맞서 끈질기게 살아 버티고 있는 사실들을 외면하지 않고 양국이 온전히 받아들인다면 한일 간의 신뢰 회복은 그리 어려운 일도 아니라 생각한다.

6) 1965년 한일청구권협정.

7) 1965년 12월 한일협정 이후.

5. 마무리

상수가 하나밖에 없는 '분노의 역사관’은 영원히 이 방정식을 풀지 못할 것이다. 답을 풀기 위해서는 다양한 상수를 인지함이 우선이다. 이 과정에서는 답이 나오지 않을 수도 있다. 아니, 답이 두 개가 될 수도 세 개가 될 수도, 백 개가 될 수도 있다. 뭐든 상관없다. 계속해서 반복하여 풀어나가자. 다양한 방법을 제시하자. 그때부턴 담론의 장이 되어 어떤 해답이 옳은지 계산기를 두들기면 될 일. 그것은 정치인의 역할이지 우리의 영역이 아니다.

단, 그때가 되면 당신은 이미 세상을 바라보는 인생관이 바뀌어있을지도 모르겠다. 그거라면 당신의 계산은 헛되지 않았다. 그거면 됐다.

반일민족주의를 넘어 발전적 한일관계가 구축되길 희망한다. 그리고 이를 통해 완전히 바뀌게 될 당신의 삶의 방식 역시 열렬히 지지한다.

출처: 자유경제원, 자유정론 - 젊은함성