기사 공유하기

로고

북한 눈치 보는 한국사교과서, 교묘하게 역사 왜곡

북 인권, 교과서 6종 중 1개만 언급...서구 좌파도 비판하는 스탈린·모택동 학살에 침묵

입력 2013-06-01 02:21 | 수정 2013-06-01 14:48

▲ 31일 오후 한국현대사학회가 서울 종로구 아산정책연구원 강당에서 중고교 한국사교과서의 문제점과 개선방안을 주제로 학술회의를 열고 있다.ⓒ 뉴데일리

북한의 대남테러 및 도발 사건을 다루는 방식은 더 기막히다.

북한의 천안함 폭침-연평도 포격-금강산 관광객 피살사건은 대부분 누락했다.
반면에 북한 인권문제를 언급한 교과서는 단 한 종에 불과하다.

북한 지배층의 사치 문제는 6종 모두 누락했다.

   - 권희영 교수(한국현대사학회장)


소련이 지배하던 동유럽에서 레닌의 동상은 거의 사라지고 없다.
그런데 우리 교과서는 여전히 레닌을 신격화하고 있다.

   - 허동현 경희대 한국현대사연구원장


<경향신문>이
[뉴라이트 고교 한국사교과서, 검정 통과]라는 악의적 왜곡 보도를 한 31일 오후,
서울 종로구 신문로 아산정책연구원에서는
중·고교 한국사교과서를 주제로 한 <한국현대사학회>의 학술회의가 열렸다.

중·고교 한국사교과서의 분석과 문제점 추출 및 대안 제시를 위한 이날 학술회의에서는
<한국현대사학회> 소속 국사학 전공 학자들의 주제발표와 토론이 이어졌다.

이날 학술회의에서는 올해부터 사용 중인 중학교 역사 교과서의 좌편향성을 비롯,
친북·반국가적 교과서 서술의 문제점을 비판하는 목소리가 쏟아졌다.

[통일만이 살길]이라는 민중사학자들의 [통일지상주의 사관]에 대한 우려와 함께
[민족주의-민중주의], [공산주의-사회주의] 등
용어의 혼란부터 바로잡아야 한다는 지적도 나왔다.

특히 헌법이 보장한 자유민주적 기본질서와 자유민주주의에 기초해,
교과서 집필기준을 더 엄격하게 적용해야 한다는 제안이 나와
참석자들의 관심을 끌었다.

다음은 이날 발표 및 토론자들의 발언을 정리한 것이다.


[학술회의 개요]


[교과서문제를 생각한다 :
중·고등 한국사교과서 분석과 제언]


사   회 : 김용직 (성신여대 정치외교학과 교수)
개회사 : 이인호 (아산정책연구원 이사장)
환영사 : 함재봉 (아산정책연구원 원장)

제1발표

발표자 : 오영섭 (연세대 이승만연구소 연구교수)
           [현행 고교 국사 교과서의 민족운동사 서술의 문제점과 개선 방향]

토  론 : 김권정 (경희대 후마니타스 칼리지 교수)


제2발표

발표자 : 권희영 (한국학중앙연구원 한국사학 교수)
           [2012년 검정통과 중학교 역사교과서 현대사 서술의 문제

토  론 : 강규형 (명지대 기록대학원 교수)


제3발표

발표자 : 허동현 (경희대 한국현대사연구원장)
           [2009년 교육과정에 따른 『고등학교 한국사』 교과서 서술의 문제점 :
           수정주의(修正主義, revisionism)사관과 통일지상주의 사관에 입각한
           한국현대사 인식의 문제점을 중심으로]

토  론 : 정경희 (아산정책연구원 초빙연구위원)


제4발표

발표자 : 김도형 (통일미래사회연구소 연구원)
           [2009 개정 교육과정 중학교 역사2 교과서의 근대사 서술 분석]

토   론 : 이명희 (공주대 역사교육학과 교수)



독립운동, 무장투쟁과 좌우합작은 띄우고,
이승만 외교독립론은 [홀대]

▲ 이승만이 1904년 옥중에서 쓴 '독립졍신' 표지. 1910년 로스앤젤레스에서 처음 출판되었다.ⓒ

오영섭 교수는 현행 고교 한국사 교과서의 [민족운동사] 서술의 문제점을 분석했다.

6종 교과서 모두 독립운동을 서술하면서
[무장투쟁]과 [좌우합작]을 지나치게 중시한다.
자연스럽게 [이승만의 외교독립론]과 [실력양성운동] 등은
완전히 홀대받고 있다.

국제문제 서술에 있어서는,
[친소-반미적] 태도가 눈에 띈다.

역사인물에 대한 평가에서도
공산주의 운동,
무장독립투쟁,
의열투쟁,
좌우통합전선 인물과 단체 사진만
교과서에 수록하는 등
편향성이 드러난다.


고교 한국사 교과서에서 나타난 사실 오류의 문제도 지적했다.

고등학생들이 배우는 한국사 교과서에
사실 오류가 지나치게 많다는 것도 문제.

예를 들어
연도-단체 이름-참여 인물 등에서 너무나 많은 오류가 발견된다.

특정 사관의 문제를 거론하기에 앞서 더 큰 문제다.

교과서 연구요원이나 검토요원에,
일제 강점기 전공자가 단 한 명도 없다.

그런 상황에서 검증하다보니,
근본적인 오류가 있을 수 밖에 없다.


김권정 교수는 [민족운동]과 [민중운동] 등의 표현이 가진 문제점을 거론했다.

[민족운동]이란 표현이 가지고 있는 애매함이 문제다.
서양에는 [민족운동]이란 용어가 없다.

[민족운동]이란 용어를 당당하게 사용하는,
한국사학계도 이에 대해 명확한 정의를 내리지 못하고 있다.

[민족주의 운동]으로 설명할 수 없는,
[농민운동]-[노동운동]에

이른바 [민중운동]이란 용어를 사용하는데,
이 또한 애매하다.

[계급운동]-[계급투쟁]을 말할 때,
[민중운동]이란 표현을 쓰기도 한다.

집필기준의 문제에 앞서,
[용어의 정의]가 시급하다.



북한 인권, 지배층 사치엔 침묵..
천안함 폭침도 제대로 언급하지 않아

▲ 해방 후 북한 국민이 김일성과 스탈린의 초상을 들고 행진하는 장면.ⓒ 연합뉴스


중학교 역사교과서 서술의 문제점을 분석한,
권희영 교수는,
인물에 대한 구체적 표현방식을 사례로 제시하면서
[역사 서술의 불균형] 문제를 집중 거론했다.

스탈린과 박헌영-김일성이 만들어 놓은 기본 틀을 교과서가 따라가고 있다.

박헌영이 해방 이후 집필한 글을 보면
우익을 [대지주, 대자본가, 친일, 황민화] 등으로 묘사한다.
그러면서 공산주의가 아닌 세력은 모두 공격의 대상으로 삼고 있다.

현행 교과서도 이런 틀 안에서 벗어나지 못하고 있다.

대한민국의 역사는 대단히 부정적으로 묘사하면서
정당성은 좌익이 주도한 합작운동에 있다는 식이다.

여운형에 대해
“좌우 세력을 망라하고,

합리적이며 이상적인 독립국 건설을 위해 활동했다”며
극찬한 것이 좋은 예다.

반면 좌우합작의 위험성을 경고하면서
이에 반대했던 이승만에 대해선
“미국에서 활동하던”이란
상투적 표현이 전부다.

한민당을,
[일제강점기 지주 자본가 등이 결성한 당]으로 묘사한 것도 같은 맥락이다.

좌우합작노선에 대한 극찬과 달리,
민족주의 진영은 철저하게 부정적으로 묘사하고 있다.

이승만 대통령이,
친일파 처벌에 반대하는 담화문을 발표했다는 서술도 명백한 오류다.

이승만은 친일파의 처벌을 반대하지 않았다.
다만 반민특위 활동이 3권 분립의 원칙에 어긋난 점을 지적하고
온건하고 질서있는 방식으로 친일파를 처벌해야 한다는 점을 강조한 것이다.

북한의 대남테러 및 도발 사건을 다루는 방식은 더 기막히다.

북한의 천안함 폭침-연평도 포격-금강산 관광객 피살사건은 대부분 누락했다.
반면에 북한 인권문제를 언급한 교과서는 단 한 종에 불과하다.
북한 지배층의 사치 문제는 6종 모두 누락했다.


강규형 교수는 한국사 교과서 검증과정의 모순을 지적했다.


▲ 농지개혁법 공포를 보도한 조선일보 기사(1949년 5월 22일).ⓒ 네이버



동학사 서술과 관련해,
학계가 검증한 자료를 무시하고,

가치가 현저히 떨어지는 역사소설 <동학사>를 사료로 쓰는 문제를 놓고,
적극 반대하다가,
집단학대를 받을 정도로 고생한 경험이 있다.

한국사 교과서는 북한의 농지개혁이 한국의 그것보다 우수했다고 설명한다.
그렇게 성공적이었으면,
지금 이렇게 북한이 황폐화 된 것을 어떻게 설명해야 하나?

그런데도 지학사를 제외하고,
다른 교과서는 언급조차 하지 않았다.



통일지상주의에서 헤어나지 못하는 국사학계..
적화통일이라도 상관없다?

▲ 몽골의 수도 울란바토르에서 철거된 레닌 동상.ⓒ 연합뉴스


국사학계가 세계사적 관점에서 역사를 바라보려는 인식이 크게 부족하다는 비판도 나왔다.

우리 교과서는,
이미 학설로서 수명이 다한 [수정주의]에 기초해 통일만을 강조한다.

통일만 되면 모든 것 문제될 것 없다는 시각으로 역사를 서술하고 있다.
그런데 어떤 형태의 통일인지는 언급하지 않는다.

오직 통일만이 목적이고,
비판적 입장은 무조건 부정적으로 단정짓는다.

서구좌파주의 지식인들조차
스탈린과 마오쩌뚱이 자행한 대학살을 비판하고 있다.

소련이 지배하던 동유럽에서 레닌의 동상은 거의 사라지고 없다.
그런데 우리 교과서는 여전히 레닌을 신격화하고 있다.
현재의 교과서에는,
동아시아 냉전사에 대한 최근의 연구 성과도 전혀 반영되지 않았다.

   - 허동현 교수


일부 개선된 부분도 있지만,
수정주의적 태도가 오히려 강화된 측면도 있다.

교과서 집필에 [민중사학자]들이 참여하면서,
북한역사학계의 연구성과가 많이 들어왔다.

북한식 호칭을 사용해 [중공군 개입]을,
[중국인민지원군 참전]이라고 표현한 것이 그 예다.

누가 [우군]이고 [적군]인지 모호하게 만드는 서술이다.

   - 정경희 박사



▲ 1950년 12월 3일. 중공군의 개입으로 엄동설한에 신발을 벗고 바지를 걷어올려 평양의 대동강을 건너 피난을 떠나는 북한 주민들.ⓒ 연합뉴스




회피·배제·차별의 서술..
개화파는 외세 의존, 명성황후는 자주파?


이른바 [민중사학자]들이 회피·배제·차별적 서술태도를 통해
어린학생들에게 자신들의 가치관을 주입하려 한다는 지적도 나왔다.

개화파-갑오개혁-갑신정변-독립협회는 모두 부정적으로 묘사하고 있다.
외세에 의존했다는 이유 때문이다.

사람에 따라 단체에 따라 외세에 의존했어도,
한국사 교과서의 서술은 극명하게 다르다.

대표적인 사례가 명성황후다.
명성황후도 청과 러시아의 힘에 의존했다.

나라를 위해 외세에 의존한 것이라면,
개화파가 일본에 의존한 것이나,

명성황후가 청과 러시아에 의존한 것은 다를 것이 없다.

그런데도 교과서의 서술을 전혀 다르다.
전형적인 [회피-배제-차별]의 서술이다.

   - 김도형 박사


특정한 감정을 조장하고 함양하는 역사교육이 문제.
이를 위해 의도적으로 [회피-배제-차별]의 서술을 하고 있다.
대한민국의 역사적 정통성을 확립하는 역사교육이 필요하다.

대한민국의 정체성인 자유민주주의를 기준으로 한
적극적인 집필심사가 이뤄지지 않고 있다.

교묘한 역사왜곡-교묘한 편향을 방지하기 위한 노력이 필요하다.

   - 이명희 교수  



***************************************************************************************

[관련기사]

 
<경향신문>의 대형  오보(誤報)...
<한국현대사학회>, “비열한 흠집내기!”

<경향신문>의

수상한 <한국현대사학회> 죽이기

<뉴라이트>가 만든 한국사교과서?...집필자 6명 중 <현대사학회> 소속은 단 2명

 

▲ 검정을 통과한 교학사 역사교과서를 한국현대사학회가 만들었다는 경향신문의 보도.ⓒ 기사 화면 캡처

도대체 우리(현대사학회)하고 교과서 검정하고 무슨 상관이 있나 모르겠다.
오늘 학술회의에 참여한 학자 중 뉴라이트 운동에 참여한 사람은 거의 없다.

그런데도 앞에다 뉴라이트라는 표현을 갖다 붙였다.

굉장히 비열한 저질,
레이블링(labeling, 사람이나 행위-사건 등에 부정적 꼬리표를 붙이는 것)이다.

   - <한국현대사학회> 관계자


<경향신문>은
[뉴라이트가 만든] 고교 한국사 교과서가 검정을 통과했다는 식으로
왜곡된 정보를 대대적으로 보도함으로써,
대형 오보(誤報)를 터뜨렸다.

<경향신문>은
[뉴라이트 저자들이 쓴] 한국사 교과서가 검정을 통과하기는 이번이 처음이라고
사실과 다른 내용을 보도하면서,
교과서가 우편향 움직임을 보인다며 호들갑을 떨었다.

특히 <경향신문>은
한국근현대사를 연구하는 학술단체인,
<한국현대사학회>가 문제의 교과서 집필을 주도했다고
기사의 첫줄부터 강조하고 나섰다.

그러나 <경향신문>의 보도 내용과 달리,
<한국현대사학회>는 해당 교과서 집필과 관련이 없다.

<경향신문>은
<한국현대사학회>를 <뉴라이트>와 연결지어 비난하기 위해,
집필진 구성에 대한 기본적인 사실조사 조차 하지 않았다는 비판에 직면하고 있다.

31일 오후, 서울 종로구 신문로에 있는 아산정책연구원에서 만난
<현대사학회> 관계자들의 얼굴에는 불편함이 묻어났다.

한 소속 학자는
“오늘 한끼도 못 먹었다”
며 불쾌한 심경을 숨기지 않았다.
발단은 이날 오전 <경향신문>이 보도한 기사 때문이었다.

<경향신문>은
“[단독]뉴라이트가 만든 역사교과서 검정 통과”
라는 제목의 기사를
조간 1면 기사로 내보냈다.

[뉴라이트] 인사들이 이끄는
<한국현대사학회>가 집필한 고등학교 한국사교과서(교학사)가
검정심의 본심사를 통과했다.

[뉴라이트] 저자들이 2008년 <한국 근·현대사>라는 대안교과서를 내놓은 적은 있지만, 이들이 쓴 교과서가 일선 학교에서 사용하는 검정과정에 합격한 것은 처음이다.

(중략)

<한국현대사학회> 권희영 회장이 주집필자로 참여한
<교학사> 교과서를 비롯한 8종이 본심사를 통과했다고 공지했다.

   - 위 <경향신문> 기사


신문은 <한국현대사학회>의 이날 학술회의 소식을 전하면서,
이 학회가 고교 한국사 교과서를 만드는 다른 출판사들을 좌편향이라고 공격하고 나서,
[역사교과서 흔들기]가 본격화되고 있다고 덧붙였다.

학회에 대한 소개도 빼놓지 않았다.

“<한국현대사학회>는
[2009 역사교육과정 개정] 논의가 막바지에 이르렀던 2011년에
[민주주의]를 [자유민주주의]로 바꾸자고 건의했던 [뉴라이트 계열] 단체”


그러면서 국사편찬위원회와 당시 이주호 교과부 장관이,
학회의 요구를 그대로 받아들여 논란을 키웠다는 부연설명까지 친절하게 곁들였다.

<경향신문>의 기사의 논지는 아래와 같이 정리할 수 있다.

▶ 고교 한국사 교과서 8종이 검정을 통과했다.
<교학사> 교과서의 주요 집필진에 <한국현대사학회> 회장이 포함됐다.
<한국현대사학회>는 자유민주주의 논란을 일으킨 [뉴라이트] 단체다.
따라서 검정을 통과한 <교학사> 교과서는 [뉴라이트]가 만든 것이다.


심지어 <경향신문>은
“뉴라이트 인사들이 이끄는 한국현대사학회가 집필한”
이란
단정적인 표현을 기사의 첫 줄로 뽑았다.

[뉴라이트=한국현대사학회=교학사 교과서]라는 공식을 완성한 것이다.

선동적 공식은 완성됐지만 오보 논란은 역설적으로 이 때문에 불거지고 있다.
<경향신문> 보도의 문제점은 크게 두 가지다.

하나는,
기사 내용대로 <교학사> 교과서가 <한국현대사학회>에 의해 만들어진 것인지의 여부이고,
다른 하나는,
<한국현대사학회>를 <뉴라이트>로 볼 수 있느냐는 것이다.

이번에 검정을 통과한,
<교학사> 한국사 교과서의 집필진 6명 가운데,
<한국현대사학회> 소속은 권희영 회장을 비롯한 단 두 명이다.

전체 집필진 중 학회 소속 회원이 차지하는 비율은 3분의 1,
나머지 4명은 <한국현대사학회>와 관계가 없다.

이런 사실을 놓고 볼 때,
“한국현대사학회가 교학사 교과서를 집필했다”

<경향신문>의 보도는 사실상 오보다.

한국사 교과서의 좌편향 문제를 줄곧 제기한 학회를 부정적으로 표현하기 위해,
기초적인 사실조사조차 하지 않았다는 비판이 나오는 이유도 여기에 있다.

<경향>이 <교학사> 집필진 구성비율을 사전에 알았다면,
이것은 심각한 사실 조작 및 왜곡이다.

<한국현대사학회>를,
[뉴라이트] 혹은 [뉴라이트 계열]로 사실상 단정한 부분도 문제다.

이날 학술회의에 참여한 소속 학자 중,
[뉴라이트] 활동을 했거나 하고 있는 이들은 2명에 불과했다.
실제 학회 연구활동에 참여하는 이들 중에도 [뉴라이트] 인사는 거의 없다.

따라서 <한국현대사학회>를 [뉴라이트]로 단정한 기사 내용 역시 사실과 다르다.
<한국현대사학회>는,
<경향신문>에 대해 정정보도 청구 방침을 밝혔다.

권희영 교수는 <경향신문>의 보도행태를 신랄하게 꼬집었다.

언론 스스로가 편파성을 심화시키고 있다.
우리 학회는 정치성을 띠지 않는 단체다.
한 번도 우리의 정치적 성향이 어떤지 말한 적 없다.

그런데도 우리 학회를 [뉴라이트]라고 단정 지었다.

그럼 정치성을 띠는 학회는 어떻게 표현할 것인가 묻고 싶다.
주사파 00사학회, PD(민중민주) 00사학회 라고 소개를 할 것인가?

   - 권희영 <한국현대사학회> 회장(한국학중앙연구원 교수)  



뉴데일리 댓글 운영정책

뉴데일리 경제

대구·경북

메인페이지가 로드됩니다.

로고

뉴데일리TV

칼럼

제약·의료·바이오

선진 한국의 내일을 여는 모임. 한국 선진화 포럼

포토뉴스