'미디어오늘'의 [윤창중 죽이기]는 테러저널리즘!

5일 <미디어오늘>에 자극적인 기사 하나가 떴다.
여기에 <세계일보>와 당시 함께 근무했던 기자들이 정면으로 반박하고 나섰다.

<미디어 오늘>은 윤창중 청와대 대변인이 지난 1996년 <세계일보> 정치부장으로 재직했을 때, <세계일보>의 시사만화 제호 공모전에 부인 이름으로 응모하여 상금 백만원을 [사취]했다고 공격했다.

<미디어 오늘>은  이 쓰레기 같은 기사를 톱으로 올려 <네이버 뉴스캐스트>에 송출되도록 만들었다.

왜 쓰레기인가?

첫째, 당시 <세계일보>는 사내의 모든 직원에게 공모에 응하도록 권장했다.
편집국 뿐 아니라 관리, 영업, 광고, 인쇄 등 모든 관계자들에게 시사만화의 제호에 대한 안을 낼 것을 권했다.  

둘째, 당선작을 선정하는 업무는 당시 불과 30대 후반에 불과했던 정치부장 윤창중의 소관업무가 아니었다.

시사만화는 신문의 꽃이요 얼굴이기 때문에 일개 부서에 지나지 않는 정치부의 소관이 아니라 논설실 및 편집국 직할로 관리된다.

따라서 시사만화의 제호는 정치부에서 정하는 것이 아니라, 사주, 발행인, 편집인, 편집국장, 논설실장, 편집국 부국장, 편집부장 등 신문사 조직의 최상층부로 이루어진 '심사위원회'에서 정한다.

<미디어 오늘>이 아무리 정파적, 편파적인 언론이라 하더라도, 신문이라면  사실관계에 대한 최소한의 예의가 있어야 한다.

사실에 대한 예의, 진실에 대한 존중이 없다면 이미 언론이 아니라 [언론의 탈을 쓴 조폭]에 지나지 않는다.

17년 전 <세계일보> 안에서 있었던 시사만화 제호 공모사업을 왜곡하는 짓은  윤창중 개인에 대한 모욕일 뿐 아니라 <세계일보> 전체를 무뇌 쓰레기 집단으로 매도하는 폭력행위다.

<세계일보> 또한 <미디어 오늘>에 대해 법적대응을 하겠다고 공식 입장을 밝혔다.

이번 <미디어 오늘>의 [언론 조폭] 행위는 우리 사회의 [깡통진보]가 연출하는 또 한편의 막장 드라마일 뿐이다.  

********************************************************************************

다음은 당시 세계일보에 근무했던 기자들이 보내온 반박글들이다. [편집자 주]

[1996년 당시 세계일보 편집국에 근무했던 한 기자의 반박]

[윤창중, 정치부장 시절 ‘공모 상금’ 사취 의혹]이란 제하의 <미디어오늘>의 보도는 명백한 [윤창중 죽이기]요 [테러저널리즘]의 전형이다.

< 미디어오늘>은 5일 “윤창중 청와대 신임 대변인이 과거 언론사 재직 시절 자신이 주도한 자사 언론사 주최 시사만화 이름 공모 대회에 부인 명의로 응모하고 이를 당선작으로 뽑아 상금을 타냈다는 의혹이 제기됐다”고 보도했다.

그러나 지난 1996년 <세계일보>의 시사만화 이름 공모대회의 전후 사정을 알고 있는 당시 <세계일보> 출신 기자로서는 <미디어오늘>의 이같은 보도에 경악을 금치 못한다.

보이지 않는 거대조직이 [윤창중 죽이기]에 본격 나선 게 아닌가 생각된다.

다음 몇 가지 사실은 <미디어오늘>이 윤창중 청와대 대변인에 대해 얼마나 악의적인 보도를 했는가를 단적으로 웅변한다. 

첫째, 당시 윤창중 정치부장은 시사만화 이름 공모대회를 주도하지도 않았고 주도할 위치에 있지도 않았다.

<미디어오늘>은 “조민성 씨의 주장에 따르면, 당시 시사만평 이름 공모전은 윤창중 대변인과 당시 편집국장이 상의해 시작됐으며, 당선작에 대한 설명도 조 화백에게 직접 하는 등 윤대변인이 공모전을 주도했다”고 보도했다.

그러나 당시 공모대회를 주도한 사람들은  편집인, 편집국장, 2명의 편집부국장, 편집부장 등 만평 관련 편집국 책임자들이었다.

어떻게 편집국에서 가장 바쁜 정치부장이 공모대회를 주도한단 말인가.

당시 윤 부장은 다른 부장들에 비해 나이도 어리고 기자경력도 짧아 편집국 내에서의 영향력도 크지 않았다.

정치부 기자들을 관리하고 데스크 보는 것만도 벅차다고 했었다.

따라서 공모대회의 최종 당선자가 당시 정치부장이었던 윤창중 대변인의 부인이었다고 해서 공모상금을 사취했다고 매도하는 것은 [테러저널리즘]이다.

<미디어오늘>의 윤창중 음해기사는 <세계일보>와 <세계일보> 출신들에 대한 심각한 명예훼손이 아닐 수 없다.

둘째, 당시 조민성 화백의 주장은 전혀 사실과 다르다.

< 미디어오늘>은 “조 화백의 주장에 따르면, 당시 윤 대변인은 시사만화 이름에 대한 저작권 문제가 제기되자 편집국장과 상의하여 공모전을 진행했으며 이후 당선작이 결정되고 나서 윤 대변인은 조 화백에게 직접 '허심탄'이라는 시사만화 주인공 이름을 결정했다고 통보했다.”고 보도했다.

그러나 당시 윤 부장이 공모전을 진행하지도 않았으며 ‘허심탄’이란 이름을 결정했다고 통보하지도 않았다.

성 모 편집국장이 손모 편집인과 함께 편집국 국장단회의에서 결정하고 통보했던 것이 팩트다.

정치부장이 공모전을 진행-통보했다는 것은 언론사 관행에도 맞지 않고 있을 수도 없는 일이다. 지나가는 소도 웃을 일이다.

셋째, 당시 <세계일보>는 전 직원들에게 공모대회에 참여할 것을 독려했다.
윤 부장은 정치부 기자들에게도 참여할 것을 권유했다.

그리고 정치부 기획회의에서도 “꼭 아이디어를 내라”고 당부했다.

공모전에 당선된 직후 윤 부장은 정치부 기자들에게 “내가 정치부장인데 어떻게 내 이름으로 출품할 수 있겠느냐”며 “집 사람이 ‘허심천’이란 온천탕 이름에서 힌트를 얻어 ‘허심탄’을 공모전에 출품하게 된 것”이라고 설명했다.

당시 정치부기자들은 윤 부장 공모전 수상에 박수를 치며 환호성을 지르기도 했다.

물론 상금은 징치부 기자들과 편집국 간부들과의 회식에 사용됐다. 

넷째, 조 화백은 오히려 세계일보에 많은 손해를 끼치고 불명예 퇴사한 인물이다.

당시 <세계일보>는 안의섭 화백이 <문화일보>로 이적한 이후 4컷 만평이 없어 고심 끝에 조민성 화백을 영입해 ‘오리발’이라는 이름으로 연재를 시작할 것이라고 공지했다.

그러나 ‘오리발’이란 이름은 저작권문제로 사용할 수 없었다.

‘오리발’은 다른 신문에서 사용한 만평이름이었기 때문이다.
그래서 공모대회를 개최했던 것이다.

그리고 조 화백은 ‘허심탄’이란 이름의 시사만평을 연재했으나 내용이 부실해 몇 개월 후 중도하차했던 것이다.

그래서 당시 <세계일보> 편집국 내에선 조 화백에 대해 말이 많았다.

조 화백의 시사만평은 <세계일보> 지면의 질만 저하시켰다는 지적이 많았던 것이다.

따 라서 윤 대변인이 공모대회를 주도하고 자신이 당선작도 결정해 상금을 사취했다고 보도한 <미디어오늘>은 윤 대변인과 가족, 그리고 <세계일보>와 <세계일보> 출신들에게 사과하고 공모대회의 전후사정을 <세계일보>측에 제대로 취재해 정정 보도를 내야 할 것이다.

특히 <세계일보>와 <세계일보> 출신들의 실추된 명예를 어떻게 회복해줄 것인지에 대해서도 지면을 통해 대답해야 할 것이다.

<미디어오늘>이 매체비평지로서 언론문화 창달에 적지 않게 기여한 것도 사실이다.

하지만 이처럼 무자비한 [테러저널리즘]으로 특정인을 음해한다면 영원히 퇴출돼야 할 것이다.

조 화백 한 사람의 음해성 말을 여과 없이 팩트 확인 없이 그대로 보도한 무책임은 국민적 지탄을 받아 마땅하다.

[윤창중 죽이기]를 배후 조종하고 있는 [보이지 않은 손]도 이번 기회를 통해 그 실체를 드러내기 바란다. 

[1996년 공모전 당시 세계일보 정치부 근무한 어느 기자의 반박]

1996년 <세계일보> 정치부에서 윤창중 부장과 함께 근무했던 사람으로서, <미디어오늘>의 ‘윤창중 공모상금 사취의혹’ 기사와 관련해 유감을 표하지 않을 수 없다.

<미디어오늘>의 기사는 제목에서부터 [사취](詐取)라는 표현을 써서 윤창중 부장(현 청와대 대변인)을 협잡 사기꾼으로 비하하고, 당시 사고(社告)를 통해 시사만화 명칭을 공모하고 정상적인 심사절차를 통해 당선작을 선정해 발표했던 <세계일보> 전체를 ‘협잡 집단’ 정도로 매도했다.
이는 사실과 거리가 멀어도 너무 멀다.

<미디어오늘>의 기사는 <세계일보>가 시사만화명칭을 공모하면서 편집국 기자들에게도 좋은 아이디어를 내고 공모에 응하라고 권장했다는 사실, 윤창중 부장 가족의 작품이 공모에 당선돼 상금을 받았고 그것이 사내에 공표되었다는 사실, 그 상금도 공적으로 쓰였다는 사실 등 중요한 팩트(사실)가 누락돼 있다.

신문사가 ‘독자 공모’를 해도 좋은 작품이 응모되지 않는 상황이 발생할 수 있다.

다른 신문사는 어떤지 몰라도 <세계일보>는 기자나 기자 가족들에게도 공모전에 응하도록 독려해, 일반 독자의 응모와 섞어서 당선작을 가린 경우가 있었다.

기자도 신문의 독자이므로 기자의 응모가 ‘독자 공모’라는 사고 내용과 배치되는 것도 아니다.

당시 내 기억으로는 윤창중 부장뿐만 아니라 다른 정치부 기자들도 상당수가 명칭 공모에 응모했던 것으로 알고 있다.

그 응모는 어떤 점에서는 회사 방침에 따른 의무에서 비롯된 것이기도 하다.

다시 말해, 윤창중 부장의 가족이 명칭 공모전에 응모한 것은 은밀하게 편법적으로 이뤄진 것이 아니라 공개적으로 떳떳하게 이뤄졌던 행위였다.

나는 당시 명칭 공모 결과 당선작 결정이 어떻게 이뤄졌는지 자세히 알 위치는 아니었다.

그러나 신문사가 시사만화라는, 신문 열독률과 직결되는 중대 사항을 결정하는 과정이 ‘상금 욕심’에 눈이 먼 특정 개인에 의해 좌지우지될 수 없다는 것은 당연한 상식이다.

윤창중 부장이 자신의 응모작이 당선작으로 선정되도록 당선작 결정을 주도했다는 <미디어오늘>의 보도는 <세계일보>라는 신문사 전체를 [쓰레기 무뇌아 집단]으로 취급하는 것이다.

<세계일보>가 비록 마이너 매체라고는 하지만 그 정도로 허술하게 운영되지는 않는다.
<세계일보> 기자들도 자부심을 먹고 사는 사람들이다.

독자공모를 했으면 당연히 정상적인 심의 절차를 거쳐서 당선작을 선정한다.

윤창중 부장이 당시 편집국의 일인자도 아니고, 무슨 힘으로 당선작 결정을 혼자 좌지우지할 수 있겠는가.

[상금 사취]라는 표현에는 윤창중 부장이 그 상금을 개인적으로 착복했다는 뉘앙스도 담겨 있다.
이 또한 실체적 진실과는 거리가 멀다.

당시 <세계일보> 정치부 기자, 그리고 내 기억으로는 특히 편집부를 비롯한 편집국 간부들은 윤창중 부장의 응모작이 당선작으로 결정됐다는 사실을 다 알고 있었다.

그 때 편집국에서 "축하한다, 밥 한번 사라"는 덕담이 오가기도 했다.

다른 신문사도 마찬가지라고 생각하지만, 이런 경우 대체로 그 상금은 선후배 기자들과의 회식비용으로 쓰기 마련이다.

윤창중 부장도 ‘당연히’ 그렇게 했다.
당시 그 건으로 정치부 회식이 열렸던 것을 기억한다.

100만원 상금이 많다고 생각할지 모르지만, 내 기억으로는 윤창중 부장은 그 정도 돈을 부원들 몰래 독식할 정도로 인색하게 부를 운영하지는 않았다.

[사취]는 ‘남의 것을 거짓으로 속여 빼앗음’이라고 국어사전에 풀이돼 있다.

[윤창중, 공모 상금 사취 의혹]이라는 기사 제목은 윤창중 부장이 시사만화 명칭 공모에 은밀하게 편법으로 응모하고 임의로 당선작을 결정했으며, 결과로써 그 상금을 착복했다는 의미를 담고 있다. 사실이 크게 왜곡돼 있다.

윤창중 부장은 지금 청와대 대변인이라는 공직을 맡고 있다.

공직자에 대한 검증차원에서 얼마든지 문제제기를 할 수 있다고 생각한다.
그러나 상금 100만원을 [사취했다]는 식의 이번 기사는 아무리 생각해도 도가 지나쳤다.

<미디어오늘>은 윤창중 부장에 대해 [막말]을 했다는 비판을 제기한 일이 있다.

이번 상금 사취 보도를 보면서 <미디어오늘>이 과연 남의 [막말]을 비판할 자격이 있는지 의문이 든다.