북한의 역사, 사회주의 무장독립운동도 이때부터 교과서에 담겨
  • ▲ 현재 사용 중인 검인정 고교 한국사교과서. ⓒ MBN 캡처
    ▲ 현재 사용 중인 검인정 고교 한국사교과서. ⓒ MBN 캡처

    [편집자 주]

    정부가 중학교 역사 및 고교 한국사 교과서의 국정 전환 방침을 밝히면서 이른바 '역사전쟁'이 벌어지고 있다.

    새정치민주연합을 비롯한 야당과, 전교조 및 친전교조 성향의 학부모단체, 수정주의 민중사관이 장악한 국사학계는 정부의 방침을 '유신독재 시대로의 회귀'라며 거세게 반발하고 있다. 

    이들은 아직 필진조차 구성되지 않은 국정 역사교과서에 대해 '친일 독재 미화'라는 낙인을 이미 찍었다.

    역사교과서가 국정이 되면, 친일과 독재를 미화할 것이란 이들의 주장은 근거가 전혀 없지만, 그 파급력은 매우 크다. 이미 상당수 국민들이 이들의 주장에 크게 동요하는 모습을 보이고 있다.

    그러나 북한 전체주의를 '살기 좋은 복지 국가'로, 김일성을 '민족의 영웅'처럼 묘사하고 있는 현재의 검인정 한국사교과서들이 안고 있는 심각한 역사왜곡 실태는 일반 국민과 언론의 관심 밖으로 밀려나 있다.

    이런 상황이 가능한 이유는 진보를 자처하지만 실제는 북한 전체주의를 추종하는 이들이, 현행 검인정 한국사교과서들의 역사왜곡을 철저하게 숨기고 있기 때문이다.

    만약 일반 국민들이 현행 검인정 한국사교과서의 비뚤어진 실체를 정확하게 파악한다면, 국민들이 막연한 불안감에 야당과 국사학계의 주장에 휘둘리는 일은 없을 것이다.

    역사교과서 국정화를 놓고 벌어지는 현재의 논란은, 속칭 진보를 자처하는 북한 전체주의 추종세력과 자유민주주의 보호 세력이 벌이는 사상-문화전쟁이다.

    자유를 훼손하는 자유, 민주주의를 위협하는 민주주의는 보호받을 가치가 없으며, 자유민주주의를 지키기 위해서는 무엇보다 정확한 사실의 전달이 중요하다.

    현재 우리가 누리는 자유민주주의를 질식시키려는, 전체주의 추종세력의 역사-사상왜곡과 거짓된 선전전에 맞서기 위해서는, 현행 검인정 한국사교과서의 실체를 국민들에게 바로 알리는 것만큼 중요한 일도 없다.

    이에 뉴데일리는 현행 검인정 한국사교과서가 어련 과정을 거쳐 편향성을 띠게 됐는지를 한눈에 알 수 있는 한 편의 논문을 소개한다.

    이 논문은 2년전 <한국사교과서 어떻게 편향되었나>라는 제목의 서적으로 출간된 상태다.

  • ▲ '한국사교과서 어떻게 편향되었나' 책 표지. ⓒ 비봉출판사 제공
    ▲ '한국사교과서 어떻게 편향되었나' 책 표지. ⓒ 비봉출판사 제공

    뉴데일리는 위 책의 저자인 정경희 영산대 교수와, 이책을 펴낸 비봉출판사(대표이사 박기봉)의 허락을 얻어, 위 책의 내용을 원문 그대로 연재한다.

    이 책은 현행 검인정 한국사교과서가 안고 있는 이념적 편향성의 뿌리를 규명하고 있다. 나아가 검인정 한국사교고서를 오염시킨 이념적 편향성의 근원이 친북-반대한민국적 민중사관이란 사실과, 민중사관이 어떻게 한국사교과서에 녹아들게 됐는지도 보여주고 있다.

    저자인 정경희 교수(영산대 자유전공학부)는 서울대 역사교육과를 졸업하고, 같은 대학 서양사학과에서 석사와 박사학위를 받은 역사학자다. 서울대와 서강대, 성균관대 등에서 강의했으며, 탐라대 교수, 미국 캘리포니아대(University of California at Berkeley) 역사학과 객원교수, 아산정책연구원 초빙연구위원을 지냈다.

  • ▲ 정경희 영산대 교수. ⓒ 뉴데일리 정상윤 기자
    ▲ 정경희 영산대 교수. ⓒ 뉴데일리 정상윤 기자

    정경희 교수는 처음 <미국을 만든 사람들>, <中道의 정치: 미국 헌법 제정사> 등의 저서 및 논문을 통해, 주로 미국사 연구에 주력했다.

    그러나 정경희 교수는 대학에서 학생들을 가르치면서, 우리나라 중고교 역사교육의 문제점을 절감하게 됐다. 대학생들을 통해 우리의 역사교육이 얼마나 심각하게 편향됐는지를 깨달은 정경희 교수는 이후 역사교과서에 관심을 가졌다.

    정경희 교수가 쓴 역사교육 관련 논문으로는 <미국 역사표준서 논쟁 연구>(《역사교육》 제89집, 2004년 3월), <역사교육을 둘러싼 한국과 미국의 이념논쟁 비교>(《미국학논집》 제40집 3호, 2008년 겨울), <세계사 교과서 속의 미국: 제7차 교육과정 세계사 교과서를 중심으로>(《역사교육》 제114집, 2010년 6월) 등이 있다.

    정경희 교수가 2013년 집필한, <한국사교과서 어떻게 편향되었나>는 학술논문이면서 동시에 대중적 성격도 갖고 있다. 이 책은 역사교과서 연구에 천착해 온 정경희 교수가 일반국민들에게 선사하는 값진 성과물이다.

    이 책을 통해, 일반 국민과 독자들이 현행 검인정 한국사교과서의 문제점을 정확하게 인식하고, 그 바탕위에서 국정 역사교과서 논쟁을 균형잡힌 시각으로 바라볼 수 있게 되기를 기대한다.

    귀한 연구 결과물의 연재를 흔쾌히 허락해 주신 정경희 교수와 비봉출판사 박기봉 사장님께 진심으로 감사의 인사를 전한다.

    - 목 차 -

    머리말

    1장. <중·고등학교 국사교육 개선을 위한 기본 방향>(1969): 민족주의적 국사교육의 시작

    2장. 1970년대 국사교육의 강화: 민족주의적 국사교육의 조장

    3장. 상고사 논쟁과 국사 교과서 파동: 중진급 역사학자의 교과서 집필 기피

    4장. 제4차 교육과정에 따른 국사 교과서 개정(1982)

    5장. 제5차 준거안 작성(1987): 국사 교과서 편향의 시작

    6장. 민중사학의 대두

    7장. 민중사학자들의 국정제에 대한 비판(1988)과 대중용 국사 교과서의 발간

    8장. 제5차 국사 교과서의 서술 변화와 국사 교과서에 대한 계속적 비판

    9장. 준거안 파동(1994)

    10장.‘한국 근·현대사’과목의 신설과 제7차 준거안의 편향성

    11장. 민중사학자들의 국사 교과서에 대한 끝없는 비판(2001)

    12장. <한국 근현대사> 교과서의 편향성과 그로 인한 교과서 파동(2002~2008)

    13장. 한국사 교과서의 여전한 이념 편향성


8장. 5차 국사교과서의 서술 변화와 국사교과서에 대한 계속적 비판

1. 5차 국사교과서의 서술 변화

1980년대 후반부터 좌편향 역사학인 ‘민중사학’이 대두하면서, 1990년에 발행된 5차 국사교과서부터는 이러한 변화를 반영한 서술이 이루어졌다.

5차 국사교과서에서 나타나기 시작한 이러한 변화는 지금까지의 국사교육에 대해 진보좌파 진영이 제기해왔던 비판이 수용되기 시작하였다는 것을 뜻한다.

진보좌파 진영은 1980년대 후반, 국사교육에 대해, 특히 근현대사 교육에 대해 여러 측면에서 비판을 가했다. 민주화가 본격적으로 진행되던 당시의 사회적 배경 속에서 그들은 국사교과서의 지배 이데올로기나 획일적 역사인식에 비판의 초점을 맞추었다.

국사교과서의 근현대사 서술이 지나친 반공 이데올로기를 내포하고 있으며, 정권의 홍보용으로 이용되고 있다는 것이다.

또한 교과서에서 일제하 무장독립전쟁이 축소되었으며, 사회주의 계열의 민족운동이 누락되고, 농민운동이나 노동운동, 대중운동이 제대로 서술되지 않았다고 비판하기도 했다.

이처럼 국사교과서의 이데올로기적 편향성에 대한 비판이 거세지자, 5차 국사교과서를 서술할 때 이러한 비판이 일부 반영되었다.(김한종, 「한국 근현대사 교육의 제문제」, 김한종 외, 『한국근현대사 교육론』, 선인, 2005. pp.24-25.)

교과서 집필자가 학계의 진보적인 견해를 수용하여, 역사의 주인공이 누구였는가 하는 입장에서 기층사회의 움직임과 내재적 발전론에 주목했던 것이다.

국정인 5차 고등학교 국사교과서의 근현대사 집필진(최완기, 유영렬, 신재홍) 가운데 하나인 최완기는 5차 교과서가 처음으로 발행된 1990년에 쓴 글에서, 5차 교과서의 서술 변화는 당시 학계의 진보적 경향을 반영한 것이라고 설명했다.

그는 “요즈음 학계에는 진보적인 경향이 강하다”면서 역사학 자체도 이러한 전반적인 변화의 움직임을 반영하여야 하며, 반영할 수밖에 없다고 교과서 서술이 바뀌게 된 까닭을 설명했다.(최완기, 「고등학교 국사교과서의 내용 구성과 특성」, 『역사교육』48, 1990, pp.188-191.)

그 결과로 5차 교과서에는 일제통치시기 무장독립운동과 사회주의 계열의 무장독립운동, 북한의 역사 등이 새로이 서술되었다.(중국에서 벌어진 무장독립운동으로 한국독립군과 조선혁명군의 내용이 추가되었으며, 항일연군, 조선혁명당이 만든 조선의용대, 조선독립동맹의 조선의용군과 같은 사회주의 계열의 무장독립운동도 처음으로 서술되었다. 김한종, 앞의 논문 p.24.)

  • ▲ 조선의용대의 전장(戰場) 상황 등을 사실적으로 기록한 ‘朝鮮義勇隊 血戰實記(조선의용대 혈전실기)’. ⓒ 조선닷컴
    ▲ 조선의용대의 전장(戰場) 상황 등을 사실적으로 기록한 ‘朝鮮義勇隊 血戰實記(조선의용대 혈전실기)’. ⓒ 조선닷컴

    물론 북한의 역사가 5차 교과서에서 처음으로 서술된 것은, 앞에서 살펴본 것처럼, “민족사적 차원”에서 북한의 역사를 서술하라는 조동걸의 5차 준거안 지침을 따른 결과이기도 하다.

  • 또한 종래 ‘동학운동’, ‘갑오경장’으로 부르던 것을 5차에서는 각각 ‘동학농민운동’, ‘갑오개혁’으로 바꾸어 개화기 근대 변혁운동으로서의 역사적 위상을 강조했다. ‘항일의병전쟁’이라는 용어도 처음으로 사용되었다. 종래의 ‘6·25 남침’도 ‘6·25 전쟁’으로, ‘5월 혁명’도 ‘5월 군사혁명’으로 바뀌었다.(차미희, 앞의 논문, pp.203-204.)

    이는 1987년 6월 민주항쟁 이후 한국 사회 전반의 민주화 추세가 민중사학의 본격적인 대두와 맞물리면서 5차 국사교과서에서 민중사학의 영향이 처음으로 반영되기 시작한 것으로 볼 수 있다. 5차 교과서는 이후 국사교과서에서 민중사학의 영향력이 점점 커져가는 시작점이 되고 말았다.


    2. 계속되는 국사교육과정 및 교과서에 대한 비판

    그럼에도 5차 교육과정 및 교과서에 대한 진보좌파 진영의 비판은 계속되었다. 몇몇 서술 항목의 변화에도 불구하고 국사교과서의 근현대사 전체 흐름을 바꾸어 놓지는 못했다는 것이다.

    그들이 보기에 국사교과서는 여전히 이데올로기적 편향성을 지니고 있었다. 국사교과서가 국정제와 맞물려 개정 시기 정치권력의 정당성을 강조하는 것으로 마무리되는 경향이 있기 때문이라는 것이다.(임하영, 「한국근현대사 교육의 변천과 쟁점」, pp.64-65.)

    5차 국사교과서에 대한 진보좌파 진영의 비판 내용을 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

    5차 국사교과서의 근현대사 서술에서는 아래로부터의 근대화 운동을 평가 절하하는 반면에 위로부터의 근대화 운동을 더욱 강조하였으며, 식민지시대 독립운동은 3·1운동과 임시정부, 국내의 우파 민족운동을 중심으로 서술함으로써 대한민국 정부 수립의 정통성과 더 나아가 분단체제 및 현 집권체제를 합리화하는 흐름이 계속되었다는 것이다.(특히 1980년대 중반 이후 사회 민주화와 함께 식민지시대의 민족해방운동사에 대한 연구가 매우 활발해지면서 임시정부의 독립운동이 ‘법통론적’ 입장에서 연구되는 것에 대해서 비판이 제기되기도 하였지만, 국사교과서 서술에서는 대한민국의 정통성과 관련해서는 학계의 논의를 개의치 않았다는 것이다. 차미희, 앞의 논문, p.206.)