"정보 보고 시스템까지 다 공개하면 어용(御用) 언론 되는 건 시간 문제"
  • 세월호 국조특위 위원들이 7일 국회에서 열린 세월호침몰사고 진상규명 국정조사특별위원회에서 방송통신위원회·KBS·MBC 소관 기관보고를 받고 있다.   ⓒ 연합뉴스
    ▲ 세월호 국조특위 위원들이 7일 국회에서 열린 세월호침몰사고 진상규명 국정조사특별위원회에서 방송통신위원회·KBS·MBC 소관 기관보고를 받고 있다. ⓒ 연합뉴스


    세월호 오보 진상규명을 위한 국정조사특별위원회 기관보고(이하 국조특위)가 지난 7일 국회에서 열린 가운데, 주요 임원진을 내보낸 KBS와, 하루 전 '불출석 의사'를 통보하고 참석하지 않은 MBC의 엇갈린 행보가 각계의 주목을 받고 있다.

    당초 MBC는 안광한 사장을 비롯해 김철진 편성제작본부장, 이진숙 보도본부장, 박상후 전국부장 등이 증인으로 채택돼 있었으나 6일 "방송사로서 지켜야 할 중립성이 흔들릴 우려가 있다"며 불참을 통보했다.

    반면 세월호 보도 논란으로 길환영 사장이 물러난 KBS는 류현순 KBS 부사장 등 대표 임원진이 나와, 국조특위의 요구에 순순히 응하는 대조적인 모습을 보였다.

    일각에선 MBC가 '불출석'한 것을 두고 "진상규명과 책임자 처벌을 염원하는 국민적 열망을 저버린 처사"라는 비난을 가하기도 했으나, "기관보고를 당당히 거부함으로써 정치권의 '사후 검열'을 막는 소신있는 행보를 보였다"는 옹호론도 만만치 않다.

    한 방송계 인사는 "굴종적인 태도를 보인 KBS와는 달리, MBC는 방송사로서 최소한의 자존심을 지키려는 모습을 보였다"며 "편집 방향을 가늠할 수 있는 정보 보고 시스템까지 다 공개한다면 어용(御用) 언론이 되는 것은 시간 문제"라고 강조했다.

    '미디어오늘'도 이번 국조 특위에선 야당 측의 요구가 다소 지나치다는 견해를 내비쳤다.

    미디어오늘은 8일 "국조특위 MBC 자료 요구, '언론의 자유' 어디로?"라는 제하의 기사에서 "금력과 정치권력으로부터 자유로워야 하는 언론사가 정치권 요구에 그 속살을 다 꺼내놓아야 한다는 것 자체가 언론 독립성을 흔드는 행위로 비춰질 수 있다"며 "국조특위 야당 측이 MBC에 경영진 전화 통화 기록, 법인카드 사용 내역, 인터넷 접속 기록 및 보도 과정 일체를 요구한 것은 문제의 소지가 크다"고 밝혔다.

    그러나 일부 세월호 유가족들은 여전히 상암동 MBC 신사옥 앞에서, 기관보고 질의 때 나오지 않은 MBC를 맹비난하는 피켓 시위를 벌이고 있다. 특히 세월호 희생자-생존자 가족대책위원회 대변인을 맡고 있는 유경근씨는 "참사 당일 현장을 목격한 기자의 보고가 왜 묵살되고 대형 오보를 냈는지 우리는 들어야겠다"며 "오는 11일 열리는 종합 질의 때 반드시 출석할 것"을 요구하고 있다.

    이에 대해 MBC는 단호한 입장을 취하고 있다. "▲공정 방송을 해칠 수 있는 정치권의 사후 검열에 반대하며, ▲세월호 현장에서 올라온 기자의 보고를 묵살한 사실이 없으므로 이에 대한 해명이 불필요하다"는 논리다.

    지난 6일 MBC가 국조 특위에 제출한 '불출석 사유서'를 살펴보면, MBC 내부에서 이번 정치권의 조사를 '공정한 보도 기능을 위축시킬 수 있는 심각한 사안'으로 받아들이고 있음을 엿볼 수 있다.

    우선 MBC는 "국정조사에서 개별적 보도 내용이 정치적 입장에 따른 공방에 휘말릴 경우, 앞으로 보도에서 방송사로서 지켜야 할 중립성, 객관성이 흔들릴 위험성이 높다"고 판단했다. 특히 "해외 사례를 살펴보더라도 언론사의 취재 과정이나 편집회의 논의 과정에 관해 언론사 대표가 국회에 출석, 보고한 예를 찾아볼 수 없다"는 게 MBC의 논리.

    또한 MBC는 국조 특위가 사장과 보도책임자, 보도 간부의 취임 이후 통화 내역이나 차량 운행 일지, 법인카드 사용 내역, 모든 회의 내용 등 MBC 업무 전반에 대한 자료를 요청한 것에 대해서도 "세월호 국정조사의 목적인 재난보도의 적절성과 문제점 조사라기보다는 언론사의 내부를 사실상 감사하겠다는 취지로 해석될 여지가 더 크다"며 강력한 이의를 제기하고 있는 상황이다.

    MBC는 '오보'가 발생한 것을 질타하는 목소리에 대해서도 "재난 방송의 역할을 제대로 수행하지 못했다는 점에선 희생자 유가족과 시청자 여러분께 거듭 송구스럽게 생각하고 있으나, 여타 언론사에 비해 MBC의 세월호 재난보도가 오보가 많거나 문제가 많은 것도 아닌데, 굳이 MBC를 국가재난주관방송사인 KBS와 함께 국정조사의 기타기관으로 선정한 것은 쉽게 이해되지 않는다"고 항변했다.

    MBC는 "한국 언론의 재난 보도 문제점과 개선책은 언론사 각사 내부의 치열한 고민과 언론계 내부의 토의, 학계와 시민사회의 제안 등을 통해 적절한 방향과 제도적 보완을 마련하는 것이 바람직하며, 오보의 문제도 언론중재위원회와 방송통신위원회의 심의 등으로 바로잡을 수 있는 법적 절차가 있다"고 강조했다. 한 마디로 재난 보도의 개선책이 '정치적 공방'을 통해 마련될 사안은 아니라는 얘기다.

    MBC는 '보도본부가 세월호 현장에서 올라온 기자의 보고를 묵살했음에도 이같은 자료를 제출하지 않았다'는 최민희 새정치민주연합 의원의 주장에 대해서도 "최 의원이 거론한 아이템 대부분은 정식 발제된 적이 없거나 구두 보고에 그친 것들"이라며 이를 해명하는 자료를 8일 배포했다.

    '안행부 국장 사진 촬영 논란'은 4월 20일 뉴스데스크 아이템으로 정식 발제된 것이 아니라 저녁 무렵 전화로 정보 보고된 것이었으며, 주관부서인 전국부에서 리포트 제작 지시를 내리지 않았음에도 뉴스데스크 방송 직전인 저녁 7시 31분에 기사가 송고됐다. 전국부에서 이를 발견했을 때는 교정과 기사녹음, 영상편집, 전송을 거쳐 뉴스데스크에 방송하기에는 방송사고 위험 등이 있어 이미 시간상으로 힘든 상황이었다. 이에 따라 해당 아이템은 뉴스데스크 이후로 넘어가 뉴스투데이에서 방송됐다.

    5월 19일 대통령 대국민담화에 대한 유가족 기자회견은 뉴스데스크 리포트로는 발제되지 않았다. 당시 기자회견은 유가족 대표단이라기보다는 일부의 기자회견으로 뉴스 가치를 감안해 이브닝 뉴스 등에 보도가 된 바 있다. 모든 뉴스가 뉴스데스크에 보도돼야 하는 것은 아니며, 그 판단은 언론사의 편집 영역에 해당된다. 5월 20일 유가족 기자회견 또한 정보에 대한 종합적 판단으로 뉴스데스크에 기사를 처리했으며, 취재기자가 뉴스투데이용으로 송고한 리포트도 ‘소용이 없었다’고 최민희 의원의 보도 자료에서 지적한 것과는 달리 5월 21일 분명히 방송됐다.

    <해경 123정의 선장 등 구조 동영상 미공개>와 관련해서 해경이 선원 구조 화면을 수사기관에 제출하고도 이를 언론에 공개하지 않은 의혹이 있다는 목포 MBC의 리포트가 올라왔고, 서울 MBC 전국부는 언론이 동영상을 달라는데 왜 주지 않고 숨기느냐는 의혹 제기만 했을 뿐 이를 뒷받침할 인터뷰도 사실상 의혹과는 무관한 것이어서 당시에는 기사 가치가 떨어지는 것으로 판단했다. 또 방송사가 수사기관도 아닌데 정부기관이 자료를 주지 않으면 무조건 숨기는 것이라고 일방적으로 매도할 사안은 아니라고 본다.

    "80명 구했으면 대단"이라는 4월 22일 목포해경 간부의 발언에 대해 MBC 현장 취재 기자들의 발제는 없었다. 최민희 의원은 '현장 기자들이 요구했다'고 주장했지만, 어떤 기자들이 누구에게 요구를 한 것인지 밝히지 않고 있다. MBC는 해당 기사를 당일 스트레이트 기사로 처리했다.


    다음은 지난 6일 MBC가 국정조사특별위원회 측에 보낸 '불출석 사유서' 전문

    <불 출 석 사 유 서>

    국회 세월호 침몰사고의 진상 규명을 위한 국정조사특별위원회 귀하

    귀 위원회의 무궁한 발전을 기원합니다.

    MBC는 세월호 침몰사고 발생 직후인 2014년 4월 16일 오전 10시 5분부터 정규 프로그램을 중단하고 종일 특보 체제에 돌입해 재난 보도에 총력을 기울였습니다. 

    사고 당일부터 나흘간 종일 특보 체제를 유지했고, 일부 시사와 다큐 프로그램을 병행한 4월 23일까지는 정규 뉴스를 포함해 하루 12시간 동안 뉴스 특보를 계속했습니다.

    이를 위해 사고 발생 당일부터 MBC 본사와 목포MBC, 광주MBC, MBC 경남의 중계차를 총동원해 생방송 체제를 갖췄고, 실종자 수가 10여 명으로 줄어든 5월 19일까지 약 한 달 동안 하루 평균 105명의 취재와 방송 인력을 투입했습니다.

    세월호 침몰사고 당일 적지 않은 언론사들과 마찬가지로 MBC 역시 ‘전원 구조’오보의 문제는 있었지만, 이후 보도 내용에 유의하면서 지적될 만한 오보는 사실상 한 건도 없었습니다. 

    시청률을 의식한 일부 방송들이 가짜 민간 잠수사를 출연시켜 거짓 증언을 하게 하거나, 다이빙벨이 최고의 구조장비라고 부추겨 수색에 방해를 줬던 것과는 달리 MBC는 사실을 보도하기 위해 노력했습니다. 

    다른 매체들이 실종자 가족들의 고통스런 모습을 상업적 보도 대상으로 여기고 구조된 학생에게 사망자 친구의 소식을 전하는 그릇된 취재 방식을 택할 때도 MBC는 사고 관련자의 인권과 사생활 보호를 가장 염두에 뒀습니다.

    하지만 MBC를 둘러싼 이념적, 정파적 갈등은 국가적 재난인 세월호 참사 보도마저 MBC를 뒤흔들어 보겠다는 수단으로 활용하려는 움직임이 있었습니다. 

    한 인터넷 방송은 “MBC 보도국장이 유족들의 우는 장면을 내보내지 말라고 지시했다”는 허위 사실을 보도했다가 “MBC는 사고 직후부터 초상권 보호를 위해 유족들의 얼굴을 흐리게 처리하거나 뒷모습을 써왔다”고 밝히자 사과 한마디 없이 보도를 삭제했습니다.

    또 팽목항에 등장한 한 개인 인터넷 방송은 “MBC가 파도가 거친 것처럼 보이려 잠수사들을 동원해 배를 흔들었다”는 터무니없는 주장을 실었다가 항의를 받고 삭제했습니다. 

    타 방송사 등 여타 언론사에 비해 MBC의 세월호 재난보도가 오보가 많거나 문제가 많은 것도 아닐진대 굳이 MBC를 KBS와 함께 국정조사의 기타기관으로 선정한 것은 쉽게 이해되지 않는 부분입니다. 

    KBS는 수신료를 바탕으로 하는 만큼 예산도 국회의 승인을 받는 국가 기간방송입니다. 

    이 때문에 방송통신기본법시행령은 KBS를 국가 재난방송으로 지정하고 주관 방송사와 다른 방송사업자와의 책임과 권한을 구분하도록 명시하고 있습니다.

    한국 언론의 재난 보도 문제점과 개선책은 언론사 각사 내부의 치열한 고민과 언론계 내부의 토의, 학계와 시민사회의 제안 등을 통해 적절한 방향과 제도적 보완을 마련하는 것이 바람직합니다. 

    또한 오보의 문제도 언론중재위원회와 방송통신위원회의 심의 등으로 바로잡을 수 있는 법적 절차가 있습니다. 

    재난 보도의 개선책이 정치적 공방을 통해 마련될 사안은 아니라고 봅니다. 

    그럼에도 불구하고 MBC는 귀 위원회께서 정한 언론의 재난보도 적절성과 문제점 조사를 위한 자료제출 요구에 성실히 임하려고 최선을 다해왔습니다.

    사고 발생 첫날 긴급 뉴스 특보 과정에서 ‘전원 구조’ 오보를 낸 경위와 오보의 정정 과정에 대해서도 소상히 밝히는 자료를 제출한 바 있습니다. 

    또한 첫날 보도와 관련해 귀 위원회께서 요구하신 해경과 해군의 구조 과정, 잠수사 투입 등 20여 가지 항목에 대한 보도 경위도 자료를 제출드렸습니다.

    나아가 안전행정부 간부의 기념사진 촬영 논란, 정몽준 후보 아들의 글 관련 사과 기자회견, 목포 해경 간부 발언 등의 보도 사안에 대해서도 답변 자료를 제출한 바 있습니다.

    재난 보도의 목적은 재난 발생 사실과 피해를 전달하고 재난 피해를 최소화하며 재난 복구 지원과 재난 예방 및 대책 모색을 하는데 있습니다. 

    정부가 지난 1월 29일 고시한 재난방송 실시에 대한 기준에서도 재난 등의 예방, 수습, 복구의 효율성을 높이기 위한 방송을 해야 한다고 밝히고 있습니다.

    MBC의 재난방송 내규에서도 재난 방송은 신속하고 정확하게 긴급 상황에 대한 정보를 전달하고 위험성의 반복 보도를 통해 새로운 재난 발생을 막아 인적·물적 피해를 최소화하고 재난에 대한 예방법과 재난시 대피요령에 대한 정확한 판단 자료를 제공하도록 하고 있습니다.

    MBC가 침몰 사고 초기 보도에서 신속성에 치우쳐 정확성을 놓치면서 ‘전원 구조’자막 오보를 낸 뒤 20여 분이 지나서야 정정 보도를 하게 된 것에 대해서는 재난 방송의 역할을 제대로 수행하지 못했다는 점에서 희생자 유가족과 시청자 여러분께 거듭 송구스럽게 생각하고 있습니다. 

    이는 정확성을 규정한 MBC 재난 방송의 내규를 준수하지 못한 것으로서 뼈저리게 반성하고 있고 앞으로 재발 방지를 위해 재난 방송의 내규와 취재 준칙을 더욱 가다듬고 있습니다.

    그러나 귀 위원회께서 요구하신 자료 목록을 보면, 사장과 보도책임자, 보도 간부의 취임 이후 통화 내역이나 차량 운행 일지, 법인카드 사용 내역, 모든 회의 내용 등 MBC 업무 전반에 대한 자료를 요청하셨습니다. 

    이러한 자료가 국정조사 특별위원회가 규정한 세월호 재난보도의 적절성과 문제점 조사, 그리고 재난 방송의 실시 기준인 재난 등의 예방, 수습, 복구의 효율성을 높이는 것과 어떠한 연관이 있는지 납득하기가 쉽지 않습니다. 

    세월호 침몰 사고의 원인과 책임소재를 규명하고 제도적 개선책을 마련한다는 국정조사특별위원회 활동의 큰 목적과도 거리가 있습니다.

    또한 귀 위원회께서는 편집회의의 모든 논의 과정과, 방송되지 않은 취재기자들의 초고와 영상 원본, 재난 보도의 목적과 직접적인 연관이 없는 개별 보도 내용에 대한 취사선택 과정을 포함해 보도국의 모든 회의 문서를 요구한 바 있습니다. 

    이는 세월호 국정조사의 목적인 재난보도의 적절성과 문제점 조사라기보다는 언론사의 내부를 사실상 감사하겠다는 취지로 해석될 여지가 더 큽니다. 

    개별적인 보도와 관련해 취재에서 방송에 이르기까지 모든 논의 과정에 대한 정치권의 조사는 언론 자유를 침해하고 자유롭고 공정한 보도 기능을 위축시키게 될 것입니다. 

    이는 사실상 언론 보도에 대한 사후 검열에 해당할 우려가 적지 않아 위헌 소지도 안고 있습니다. 

    또한 국정조사에서 개별적 보도 내용이 정치적 입장에 따른 공방에 휘말릴 경우 앞으로 보도에서 방송사로서 지켜야 할 중립성, 객관성이 흔들릴 위험성이 높습니다. 

    해외 사례를 살펴보더라도 언론사의 취재 과정이나 편집회의 논의 과정에 관하여 언론사 대표가 국회에 출석하여 보고한 예를 찾아볼 수 없습니다.

    귀 위원회께서는 방송 편성과 관련해서도 편성회의의 모든 논의 과정과 회의록, 회의 결과에 따른 편성표 작성에 대한 자료 일체를 요청하셨습니다. 

    방송 편성은 엄정한 독립성과 중립성이 보장돼야 합니다. 

    이 때문에 방송사업자는 방송편성책임자를 선임해 자유와 독립을 보장하도록 하고 있습니다. 

    편성 관련 모든 논의 과정이 공개될 경우 방송 편성의 자유와 독립이 심대하게 저해될 우려가 있습니다.

    MBC는 세월호 침몰사고 진상규명을 위한 국정조사에 부응하기 위해 자료 제출에 성실히 임해왔고, 앞으로도 합당한 자료 요구에는 성실히 임할 것입니다. 

    그러나 언론사 책임자들이 국정조사에 출석해 개별적 보도 내용의 작성 경위나 보도 사안에 대한 경중의 판단, 편집 과정을 소상히 진술하고 공방에 휘말리는 것은 언론 자유가 심대하게 침해될 수 있고 보도의 공정성과 객관성이 흔들릴 수 있다는 점을 심각하게 우려할 수밖에 없으며, 따라서 기관보고 출석이 어렵다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 

    귀 위원회께서 MBC의 불출석에 대해 양해해주시기를 간구합니다. 

    대신 MBC는 위원회의 원활한 국정조사를 위해 세월호 재난 보도 전반을 기술한 상세한 기관보고 자료를 제출하는 바입니다. 

    2014. 7. 6

    문화방송